Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Е. А. З. – Р. срещу Решение № 1648/11.03.2016 г. по административно дело № 9760 по описа на Административен съд София – град за 2015 г. В жалбата се твърди, че са нарушени разпоредби на материалния закон от страна на първоинстанционния съд, които водят до незаконосъобразност на постановения краен акт. Съдът не се съобразил със събраните по делото доказателства и не преценил в дълбочина спорното правоотношение. Съдът не разгледал и не се произнесъл по незаконосъобразен отказ на администрацията да приложи действаща административна уредба за възстановяване на настъпила за жалбоподателката вреда. Налице били безспорни доказателства, че Е. Р. е заплатила правото да паркира личния си автомобил в определената „зелена зона” за [населено място] и не е следвало да й бъде налагана санкция, както и да бъде поставена скоба на автомобила й. Излага и други доводи по съществото на жалбата. Моли съда да отмени изцяло първоинстанционното решение ведно със законните последици и да постанови решение, с което [фирма] да възстанови сумата в размер на 30 лева.

Ответна по жалбата страна счита, че решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Излага доводи по същество. Желае присъждане на направени по делото разноски като представя и договор за правна защита и съдействие, с който за осъществяване на процесуално представителство е упълномощена адв. Г..

Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна по отношение на твърдяната недопустимост на първоинстанционния съдебен акт, но на основания различни от твърдяните от жалбоподателя. [фирма] бил търговско дружество, поради което не били налице основания за търсене на отговорност по реда на чл 1, ал. 1 от ЗОДОВ, такава следвало да се претендира по общия гражданско правен ред. В условията на алтернативност взема становище за неоснователност на жалбата и излага доводи по същество.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по иск с...