Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) - София при ЦУ на НАП, против решение № 5318 от 23.08.2018 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 7938/2016 г., с което по жалба на „СТРАБЕКС“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22220415002673-091-001/20.01.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение № 1125/05.07.2016 г. на директора на дирекция „ОДОП“ - София относно установения резултат по ЗДДС за периодите м. 02.2013 г., м. 05.2014 г., м. 11.2014 г. и м. 12.2014 г. в размер на 38 571, 97 лв.

Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за реално извършени доставки по процесните фактури за неправилен, противоречащ на приетите по делото доказателства. Моли да бъде отменено решението на АССГ и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА в посочената част. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответникът по касация – „СТРАБЕКС“ ЕООД, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното касационно основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови процесното решение, съдът е приел за установено, че основната дейност на „СТРАБЕКС“ ЕООД е производство и консервиране на плодове и...