Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 38 от ЗВО (ЗАКОН ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ) /ЗВО/.

Образувано е по касационна жалба на П.К от [населено място] срещу решение № 1074/21.05.2018 година на Административен съд гр. В. по адм. д. № 605/2018 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № Р-105-7/ 31.01.2018г. на ректора на Медицински университет Варна. С последната на основание чл. 42, ал. 9, т. 8, чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗВО (ЗАКОН ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ), чл. 156, ал. 1, чл. 163 и чл. 164 от Правилник за дейността на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна, чл. 96, ал. 2, чл. 97, ал. 1, чл. 109, ал. 3, т. 1 и чл. 114 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна ректорът на университета е наредил П.К, студент в специалност „Дентална медицина“, 2-ри курс, българоезично обучение, да прекъсне обучението си до началото на зимния семестър на учебната 2018/2019г. Посочено е, че след изтичане на срока на прекъсване, студентът продължава своето обучение по актуалния учебен план за съответния курс. К. твърди, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 73, ал. 7 и ал. 8, както и чл. 98, ал. 4 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна, съгласно които студентът имал право да се яви на планиран текущ контрол /колоквиум/ и да отработи пропуснати упражнения в извънреден график срещу заплащане, за което бил подал молба. Прави извод, че неотработването на пропуснатите упражнения в редовните графици за отработка и неявяването на колоквиум по дисциплината „Английски език“ на редовна и допълнителна дата, не се явява основание за временно прекъсване на студентските му права. Като е приел обратното първоинстанционният съд постановил неправилен съдебен акт, който следвало да бъде отменен и вместо него постановен друг, с който обжалваната заповед да бъде отменена.

Ответникът по касационната жалба, ректорът на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна в писмен отговор излага съображения за правилност на обжалваното съдебно решение. Твърди, че в чл. 10, ал. 3 от Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите „Медицина“ и „Дентална медицина“ за образователно-квалификационна степен „магистър“, приета с ПМС № 245/16.11.2005 година са посочени задължителните учебни дисциплини, които следва да бъдат включени в учебния план по специалността „Дентална медицина“ и задължителния хорариум, който трябва да бъде преминат от студентите по всяка от тях. Правилникът за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна, съобразявайки посочената наредба, задължавал студентите да посещават учебни занятия с цел изпълнение на предвидения задължителен хорариум. Видно от чл. 10, ал. 3 от същата наредба, и трите учебни дисциплини, по които Котларов е допуснал отсъствия, били задължителни, като било задължително отработването на предвидения брой часове, които като количество съвпадали с предвидения учебен план, по който се обучавали студентите в университета. Съгласно чл. 101, ал. 1 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна, заверяването на отделните дисциплини се извършвало в края на семестъра. Съгласно графика на учебния процес за учебната 2017 – 2018 година, приет от Академичния съвет на МУ гр. В., зимният семестър на учебната година приключвал на 22.12.2017 година, а редовната изпитна сесия започвала на 03.01.2018 година и приключвала на 31.01.2018 година. За първи път студентът изявил желание за отработи пропуснатите занятия и да положи задължителен текущ контрол с молба от 10.01.2018 година, т. е. 20 дни след края на семестъра. Като цитира чл. 96, ал. 2 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна ответникът твърди, че наличието на повече от едно неотработено неизвинено отсъствие е основание за незаверяване на семестъра по съответната дисциплина. За университета от особено значение било осигуряването на качествено образование с обучение на лекари по дентална медицина, които ще се грижат за живота и здравето на пациентите си. В тази насока излага съображения както за материална законосъобразност, така и за съответствие на заповедта с целта на закона, в каквато насока били и правилните мотиви на първоинстанционния съд. Моли обжалваното решение на Административен съд гр. В. да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна:

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо:

Производството пред Административен съд гр. В. е образувано по жалба на П.К от гр. В. срещу Заповед № Р-105-7/ 31.01.2018г. на ректора на Медицински университет Варна. С последната на основание чл. 42, ал. 9, т. 8, чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗВО (ЗАКОН ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ), чл. 156, ал. 1, чл. 163 и чл. 164 от Правилник за дейността на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна, чл. 96, ал. 2, чл. 97, ал. 1, чл. 109, ал. 3, т. 1 и чл. 114 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. д-р П. С“ Варна ректорът на университета е наредил П.К, студент в специалност „Дентална медицина“, 2-ри курс, българоезично обучение, да прекъсне обучението си до началото на зимния семестър на учебната 2018/2019г.

За да отхвърли жалбата срещу заповедта, първоинстанционният съд е приел, че същата е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването й, правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно:

Предмет на проверка пред АС гр. В. е Заповед № Р-105-7/ 31.01.2018г. на ректора на Медицински университет Варна. С процесния акт ректорът на Медицински университет Варна след като се е запознал с предложение вх.№ 105-17/10.01.2018г. за административно прекъсване на студент от проф. д-р М.А, д. м. – зам. декан на факултет „Дентална медицина“, доклади от доц. д-р Й.К, д. м. ръководител на катедра „Биохимия“ с вх.№102-2804/22.12.2017г., доклад от проф. А.Т, дмн – ръководител катедра по Анатомия и клетъчна биология с вх.№ 102-74/10.01.2018г. и от И. Ц. Д – старши преподавател в ДЧЕОКС с вх.№ 102-2877/22.12.2017г. е констатирал, че студентът П.К не е получил заверка по следните учебни дисциплини за зимен семестър на учебната 2017/2018г. - 1. „Биохимия“ поради допуснати 6 /шест/ отсъствия от упражнения; 2. По дисциплината „Английски език“ - системно е отсъствал от учебни занятия, не е отработил темите по English for Dental Medicine, предвидени за семестъра; не се е явил на компютърен тест за изходно ниво на редовна и на допълнително определената дата 18.11. и 28.11.2017г.; 3. Не е посещавал учебни занятия и не е положил задължителните колоквиуми по дисциплината „Анатомия и хистология“. Констатирано е, че не са представени доказателства за наличие на уважителни причина за отсъствията. Посочено е, че съгласно Правилник за учебната дейност в Медицински университет Варна допускането на повече от три отсъствия без уважителни причини по определена дисциплина за семестър, неполагането на планирания в учебната програма текущ контрол /колоквиум/ и незаверяването на три учебни дисциплина са всяко поотделно основание за незаверяване на семестъра. Ректорът на Медицинския университет е посочил, че студентът е уведомен за започване на производство по прекъсване на обучението му с писмо № 105-27/11.01.2018г. Посочено е, че студентът е подал заявление от 22.01.2018г. за продължаване на обучението и е получил писмен отговор с изх.№ 105-69/29.01.2018г. При горните констатации ректорът на Медицинския университет на осн. чл. 42, ал. 9, т. 8, чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗВО (ЗАКОН ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ), чл. 156, ал. 1, чл. 163 и чл. 164 от Правилник за дейността на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна, чл. 96, ал. 2, чл. 97, ал. 1, чл. 109, ал. 3, т. 1 и чл. 114 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна е наредил П.К, студент в специалност „Дентална медицина“, 2-ри курс, българоезично обучение да прекъсне обучението си до началото на зимния семестър на учебната 2018/2019г.. Посочено е, че след изтичане на срока на прекъсване, студентът продължава своето обучение по актуалния учебен план за съответния курс.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че относимите към спора разпоредби както са посочени от ректора на Медицинския университет са чл. 96, ал. 2, чл. 97, ал. 1, чл. 109, ал. 3, т. 1 и чл. 114 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна. Съгласно чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от Правилник за дейността на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна, Медицинският университет – Варна създава възможности и определя условия и ред за прекъсване на обучението от страна на студентите, както и за продължаването му след това, регламентирани подробно в Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна, като прекъсването се допуска до два пъти за целия период на следване с обща продължителност не по-голяма от 2 години. Съгласно чл. 163 и чл. 164 от Правилник за дейността на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна окончателното студентско положение се решава със заповед на Ректора на МУ Варна, като всички въпроси, отнасящи се до организацията, управлението и провеждането на учебния процес и уреждане на студентското положение, неуредени в Правилник за дейността на МУ Варна, се регламентират подробно в Правилник за учебната дейност на МУ Варна. Съгласно чл. 96, ал. 1 и ал. 2 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна без уважителни причини студентът има право на три отсъствия от упражнения по учебна дисциплина / учебна практика/, като за заверяване на семестъра е длъжен да отработи две от тях по утвърден от катедрата /УС/ график. Когато обучението включва само лекционен курс, студентът има право да отсъства без уважителни причини до три пъти от лекции по една учебна дисциплина за един семестър. Допускането без уважителни причини на повече от три отсъствия по определена дисциплина за семестър, както и наличието на повече от едно неотработено неизвинено отсъствие от упражнение по дадена дисциплина /учебна практика/ са основания за незаверяване на семестъра. В тези случаи студентското положение се решава от Ректора по предложение на декана/директора на съответното основно звено. Съгласно чл. 97, ал. 1 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна без полагане на планирания в учебната програма текущ контрол /колоквиум/ студентът не може да получи заверка на съответната дисциплина в края на семестъра и да се яви на изпит по нея. Съгласно чл. 109, ал. 3, т. 1 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна административното прекъсване на обучението се разрешава със заповед на Ректора по предложение на декана/ директора на колежа /филиала/ при незаверен семестър, като се прилага доклад на преподавателя, незаверил съответната дисциплина. Разпоредбата на чл. 114 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна определя от кой момент студентът продължава обучението си и при какви условия.

Като е направил анализ на цитираните разпоредби, първоинстанционният съд е обосновал правилен извод, че за да бъде изпълнен фактическият състав на нарушения на учебната дисциплина влечащ след себе си последицата административно прекъсване на обучението е достатъчно семестърът да е незаверен по една учебна дисциплина и да е приложен доклад на преподавателя, незаверил съответната дисциплина. За да бъде налице пречка от категорията на императивните за заверка на дисциплина е достатъчно в условията на алтернативност, доколкото основанията са посочени в различни текстове от правилника, студентът да е допуснал без уважителни причини повече от три отсъствия по определена дисциплина за семестър, наличието на повече от едно неотработено неизвинено отсъствие от упражнение по дадена дисциплина /учебна практика/ или да не е положен планирания в учебната програма текущ контрол /колоквиум/.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че в конкретната хипотеза, наличието на трите основания е констатирано по предвидения в правилниците за дейността на МУ Варна ред за повече от една учебна дисциплина. Ректорът на МУ Варна е констатирал, че по предмета „Английски език“ студентът не се е явил на тест на двете определени дати и не е отработил темите по дисциплината, и е отсъствал системно от занятията. Констатирано е, че не са положени и задължителните колоквиуми по дисциплината „Анатомия и хистология“ и са пропуснати шест отсъствия от упражнения по дисциплината Биохимия. Както правилно е приел първоинстанционният съд, само отсъствието без уважителни причини на повече от три занятия по една учебна дисциплина е достатъчно основание за незаверка на семестър, а в случая незаверяването на семестъра е по три от учебните дисциплини. Всеки от преподавателите е изпълнил задължението си и е представил доклад, в който е посочил фактите, поради които не е заверил семестъра на студента.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че фактите са потвърдени от студента в молбата му от 22.01.2018 година. В рамките на съдебното производство студентът не доказва други факти, предвид което правилен се явява изводът на първоинстанционния съд за съответствие между фактите отразени в заповедта и действителната фактическа обстановка по спора.

Към установените факти административният орган е приложил правилно материалния закон, в каквато насока е и правилният извод на първоинстанционния съд.

Относно възражението на касатора, че по отношение на отсъствията по дисциплината „Английски език“ не са посочени точен брой отсъствия без извинителни причини, а било посочено „системно“: От една страна „системността“ предполага повече от два пъти, а от друга, както правилно е приел и първоинстанционния съд, неположените изходни тестове на редовна и допълнителна дата са самостоятелно основание за незаверка на семестъра.

По отношение на възражението на касатора, че е поискал от ректора на МУ Варна да ползва правата по чл. 102, ал. 3 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна: Съгласно чл. 102, ал. 1 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна заверяването на семестъра се извършва в деканата след получени подписи от асистентите и лекторите по съответните дисциплини. Съгласно чл. 102, ал. 2 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна семестърът не се заверява при липсата на заверка по задължителна дисциплина от учебният план, освен в случаите по ал. 3 от същата разпоредба. Съгласно ал. 3 на чл. 102 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна еднократно за целия курс на обучение при липса на заверка по една дисциплина се разрешава административно заверяване на целия семестър – по преценка на декана. Студентът изпълнява всички необходими задължения по тази дисциплина през следващата учебна година, след което се допуска до явяване на изпит по нея. За извънредната обработка на пропуснатите упражнения /учебна практика/ и явяването на изпит студентът заплаща регламентирана от Академичния съвет такса. Правилен е изводът на първоинстанционния съд в насока, че цитираната разпоредба дава възможност семестърът да се завери еднократно и при императивно изискуема предпоставка - липса на заверка по една учебна дисциплина. В случая тази предпоставка не е налице. Студентът има незаверен семестър по три дисциплини и за него не е била налице възможност да се възползва от чл. 102, ал. 3 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна. От друга страна, както посочва ответника по касационната жалба, молбата на студента за отработване на пропуснатите занятия и за полагане на задължителния текущ контрол е постъпила едва на 10.01.2018 година, т. е. 20 дни след края на семестъра. Съгласно чл. 101, ал. 1 от Правилник за учебната дейност на МУ – Варна, заверяването на отделните дисциплини се извършва в края на семестъра.

По отношение на възражението на касатора за неприложение от страна на първоинстанционния съд на разпоредбите на чл. 73, ал. 7 и ал. 8, както и на чл. 98, ал. 4 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна: Чл. 73, ал. 7 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна говори за срок от две седмици преди началото на изпитната сесия, а в случая молбата на студента е подадена 20 дни след края на семестъра. Във всички случаи отработването на колоквиуми и изискуема практическа работа следва да се извършва преди началото на изпитната сесия, тъй като заверката на семестъра се прави в края на същия. Фактът, че чл. 98, ал. 4 от Правилник за учебната дейност на Медицински университет „Проф. доктор П. С“ Варна говори за възможност за отработване на пропуснати упражнения извън графика на редовната отработка, също не означава, че това отработване може да се осъществява без срок. Предвид необходимостта от заверка на семестъра, същото следва да е в рамките му. Молба за отработване преди приключване на семестъра не е подаване от студента Котларов.

Правилните са изводите на първоинстанционния съд, че по делото не са ангажирани доказателства за наличие на здравословни проблеми или проблеми от семеен характер, каквото е било твърдението в молбата до ректора за причините довели до отсъствия и неполагане на тест и колоквиум.

Предвид гореизложеното, като е обосновал извод за законосъобразност на заповедта на всички основания по чл. 146 АПК първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който трябва да бъде оставен в сила. Заповедта е издадена в границите на компетентност на органа, при спазване на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила, както и на материалноправните разпоредби, поради което не са налице основания за нейната отмяна. Касационната инстанция споделя възраженията на ответника, че качественото обучение и подготовка на специалисти „дентална медицина“ изисква качествено обучение, което от своя страна включва отработване на нормативно зададения хорариум по задължителни дисциплини и полагане на задължителните контролни изпити преди заверка на семестъра. В тази насока мярката се явява съответстваща с целта на закона.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1074/21.05.2018 година на Административен съд гр. В. по адм. д. № 605/2018 година. Решението е окончателно.