Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Булгарплод" ЕООД, гр. Б., чрез адв. Св.Проданова, против решение № 1745/15.10.2018 г. по адм. д.№2328/2017 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) № Р-02000216006199-091-001/03.05.2017 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас – ръководител на ревизията, потвърден в обжалваната му част с Решение № 171/24.07.2017 г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) Бургас при ЦУ на НАП, с което са потвърдени установените на дружеството задължение за корпоративен данък за данъчен период 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 6 137, 12 лв. главница и лихва в размер на 2 169, 12 лв. и задължения по ЗДДС за данъчните периоди м. 10, 11 и 12.2011 год.; м. 07 и 08.2012 год.; м. 05, 06, 07, 08, 09, 10 и 11.2013 год.; м. 06, 07, 08 и 09.2014 год. и м. 05 и 08.2015 год. в общ размер на 44 105, 31 лв. главница и лихва – 13 400, 74 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му.

О. Д на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас, представляван от юрк.. М оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок, от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е РА, в частта, с която са установени задължения на „Булгарплод“ ЕООД по ЗДДС за данъчните периоди:...