Производство по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано по касационна жалба на "Бауер АГ" ЕООД, представлявано от процесуален представител, против Решение № 5240 от 13.08.2018 г., постановено по адм. д. № 277/2018 г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-22000117001533-091-001/26.09.2017 г., на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение № 1960/12.12.2017 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" - гр. С., с който на касатора е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 446, 67лв. за д. п.м. 08.2016г. Извършена е корекция на упражнено право на приспадане на данъка по две фактури № 0020006857 от 02.08.2016г. и фактура № 0020006512 от 16.03.2016г., съответно за аванс и окончателно плащане към доставчика за покупка на лек автомобил Ауди.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на ЗДДС като съдът неправилно е приел, че не е налице изключението на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и незаконосъобразно е потвърдил отказа на данъчен кредит.
Иска се да бъде отменено обжалваното решение, както и в частта за разноските и РА, както и да се присъдят направените разноски.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, чрез юрк.. Б, оспорва касационната жалба. Иска оставяне в сила на съдебното решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като...