Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248, ал. 3 от ГПК (Г. П. К) /ГПК/ вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по касационната жалба на началника на М. Р с правоприемник директора на Териториална дирекция Дунавска, подадена чрез процесуалния му представител юрк.. С, против решение № 44/31.10.2018 г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. № 265/2018 г., с което е отменено негово решение № 32-85272/22.03.2018 г., потвърдено с решение № Р 202/25.04.2018 г. /32-119137/ на директора на Агенция „Митници“.

С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на същото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.

Ответникът по касационната жалба – „А. Б“ ЕООД, ЕИК 117650594 със седалище и адрес на управление: [населено място], [област], [улица] – оспорва същата чрез пълномощника си адв.. М и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното първоинстанционно решение, както и за присъждане на направените разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 500 лв., съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество, неоснователна, поради следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Русенския административен съд е било решение №...