Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Б. дирекция за Черноморски район с център В., срещу решение № 134 от 27.01.2015 г., по административно дело № 2323/2014 г. от Административен съд-Варна, с което е отменен постановеният от него мълчалив отказ да предостави исканата от В. А. В. обществена информация със заявление № ДИ-37/30.04.2014 г. и преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно.

В отговор на касационната жалба - В. оспорва същата като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба .

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Искането за достъп до обществена информация с рег. № ДИ-37/30.04.2014 г. е подадено от В. В. по реда на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) до кмета на [община], който е задължен субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ. Правилно съдът е приел, че в случая директора на Б. дирекция Черноморски район В. не се е произнесъл по реда и във формата, предвидени в закона. Предвидената в ЗДОИ уредба не допуска мълчалив отказ като форма по задължението за достъп. Законодателят е предвидил изрична форма на произнасяне на задължения субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ по заявление за достъп - писмена форма - с решение с изискуеми реквизити, при предоставяне на достъп по чл. 34, ал. 1 ЗДОИ,...