Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, приложим според § 21 от ПЗР на ЗОП, обн. в ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. О., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение № 185 от 23.03.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-80 от 22.02.2016 г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Възложил му е и заплащането на направените разноски от страна на възложителя и заинтересованата страна.

В касационната жалба, която се поддържа от процесуалния представител на касатора – юрисконсулта В., се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод, че то е постановено в нарушение на материалния закон. За неговото обосноваване са направени твърдения, че участникът [фирма] не е отговаряло на изискванията за подбор, въведени от възложителя. Документите на това дружество, поставени в плик № 1, не са отговаряли на изискванията за подбор, защото не са били представени всички документи и информацията по чл. 56 ЗОП. На следващо място се твърди, че [фирма] не е отговаряла на минималните изисквания на възложителя за доказване на техническите си възможности и квалификация, тъй като не е разполагала с лицензирана лаборатория за извършване на високо волтови изпитвания. Декларацията на дружеството, че разполага със собствена акредитирана лаборатория била некоректно попълнена. На последно място се твърди, че участникът, избран за изпълнител, не е представил доказателства за техническите си възможности, според изискването на чл. 51 ЗОП, тъй като освен списък с извършените услуги, сходни с предмета на поръчката, не бил представил доказателства за извършените услуги. По така изложените съображения касаторът моли, съдът...