Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби: от пълномощник на Директора на Агенция "Митници" и от [фирма], [населено място], против решение № 4185/17.06.2015г., постановено от 5-ти състав, І отделение на Административен съд София-град по адм. дело № 583/2015г., с което е изменен ревизионен акт № 8/37 от 10.10.2014г. и е определен дължимия, от [фирма] акциз, за периода 25.09.2006г.- 29.03.2008г., в размер на 106 639.05 лв. и съответните лихви за забава, считано от 20.03.2013г.

В съдебното заседание касационната жалба на Директора на Агенция "Митници" се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения, оспорва се касационната жалба на [фирма], като неоснователна и недоказана. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, претендира се отмяната му и вместо това - да бъде потвърден процесният ревизионен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредбата.

[фирма], чрез управителя В. Т., оспорва решението само в частта, с която дължимият акциз е определен в размер на 106639.05 лв. и съответните лихви за забава. Сочи, че по същество решаващият съд е приел ревизионния акт за незаконосъобразен, с констатациите му за нарушаване на чл. 300 ГПК, затова и същият е следвало да бъде отменен изцяло, а не изменян. Като е допуснал разглеждане на спора по същество, съдът е следвало да анализира в пълнота събраните доказателства - в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК не е обсъдена приетата по делото ССчЕ, съдържаща извода, че не са установени нарушения по ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО) и по счетоводни данни акциз за процесния период не се дължи. Това твърдение се подкрепя и от решението по н. д. № 1809/2013г. на ВКС и по това обвинение Т. е оправдан. Алтернативно се иска изменение на съдебния акт, като с решение по същество ВАС да постанови...