Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК Ю. ц. район, представляван от юрк.Г., против решение № 393/25.06.2015 г. по адм. д. № 65/2015 г. по описа на Административен съд Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, [фирма], оспорва касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила.

Протурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорванe.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея извърши на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за съответствие на решението с материалния закон, констатира:

Предмет на оспорване по жалба на [фирма] в първоинстанционното производство е Заповед № 83/23.03.2012 г., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) /ЗУТ/ началникът на РДНСК Ю. ц. район е наредил премахване на незаконен строеж "Въздушна кабелна мрежа В., кв. Л., група, улици 2".

С постановеното по делото решение Административен съд Пазадрик е уважил оспорването с отмяна на заповедта в частта относно кабелната мрежа, изградена от [фирма], оставил е без разглеждане жалбато в останалата й част и е прекратил производството по делото в тази част.Решаващият правен извод за издаването на заповедта в нарушение на материалния закон е възприет след обсъждане доказателствата, представени от станите, вкл. писменото заключение на назначената по искане на оспорващия съдебно-техническа експертиза.

Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с приобщаване на писменото заключение към доказателствения материал по делото, което прави обжалваното решение необосновано и препятства касационната проверката относно спазването на материалния закон. Съдът е приел заключението без да изслуша вещото лице, което се установява от протокола от съдебното заседание на 26.05.2015 г....