РЕШЕНИЕ № 1112 София, 03.02.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело № 12088/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета на общината, чрез правоспособен юрист Цветанова, срещу решение № 4805/24.10.2025 година на Административен съд – Благоевград по адм. д. № 1195/2025 година. С последното е отхвърлена жалбата на общината срещу решение № N-173/05.09.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда 2021-2027г.“ (РУО на ПОС 2021-2027 г.), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране по Програма „Околна среда 2021-2027г.“ по договор № 98-00-300/09.08.2023г., сключен с изпълнител „Файв консулт“ ЕООД, във връзка с АДПБФП по Програма „Околна среда 2021-2027г.“ № Д-34-17/22.03.2024г. с бенефициер община Благоевград за изпълнение на проект BG16FFPR002-5.002-0001 „Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез подмяна на отоплителни устройства на твърдо гориво с алтернативни форми на отопление на територията на община Благоевград“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд не бил обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, не бил анализирал всички факти от значение за спорното право и направил неправилни изводи. По отношение на първото посочено от органа нарушение сочи, че поставените изисквания от възложителя, относно съдържанието на техническото предложение...