Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:П. Н. ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА МАВРОД. Х. при секретар Л. Ж. и с участието

на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаД. М. по адм. дело № 7438/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение № 15 от 25.05.2021 г. по адм. д. №176/2021 г. на Административен съд - Русе, с което съдът е отменил, по жалба на Криси КК ЕООД, отказ от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, обективиран в т.17 на решение от 02.03.2021г. Според касатора решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е формирал неправилни правни изводи. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от дружеството жалба бъде отхвърлена.

О. К. КК“ЕООД“ , чрез процесуален представител в писмен отговор до съда, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, намира подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна.

За да отмени оспорения в първоинстанционното производство административен акт АС-Русе е приел за установени следните факти:

Административното производство е започнато с подаването от жалбоподателя на проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-21207, чрез попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала ИСУН 2020 по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19.

С. З. № РД-16-380/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК 2014–2020 г. е определена състав на Оценителна комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата за подбор.

С. З. № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО са утвърдени опростени процедурни правила.

След приключване на оценката от оценителната комисия по отношение на проектните предложения от 20-та до 28-ма оценителни сесии по процедурата за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19 за подадени проектни предложения с поредни номера от BG16RFOP002-2.073-19001 до BG16RFOP002-2.073-27623, от председателя на комисията е изготвен Доклад изх. № 93-00-1074 от 26.02.2021 г. до РУО. Като приложения към доклада са списъци на предложения за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им за всяка от 20-та до 28-ма оценителни сесии.

На 02.03.2021 г., въз основа на горецитирания доклад, РУО одобрява Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, сред които проектни предложения е и това на оспорващото дружество с рег. № BG16RFOP002-2.073-21207 - под № 17 в списъка.

В основанията за отхвърляне на проектното предложение на оспорващия е посочено следното:“1. Кандидатът не отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11.1, подт. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване).

Съгласно т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и изпълнение, кандидатите следва да са регистрирали спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.

Съгласно данните в представената Декларация за финансовите данни (Приложение 2), стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020 г. е 1299 лева, а нетните приходи от продажби за 2019 г., декларирани от кандидата в Годишната данъчна декларация, подадена с Вх. № 1800И0292783/25.01.2020 г., съгласно предоставена информация от Националната агенция за приходите са 15 770 лева.

Видно от служебна проверка в търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, кандидатът е регистриран преди 01.01.2019 г.

В бележка под линия № 4 на стр. 7 от Условията за кандидатстване и изпълнение е посочено, че в случаите, когато кандидатът е регистриран преди 01.01.2019 г. – средният месечен оборот (нетни приходи от продажби) за 2019 г. се изчислява като стойността на „нетните приходи от продажби“ от годишната данъчна декларация (ГДД) за 2019 г. (ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби“) или ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, Част ІІІ, шифър 2-30011 „Нетни приходи от продажби“), се раздели на 12. Предвид горното не е налице спад от поне 20 % в оборота (нетни приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.С. П. 4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“: „При несъответствие с изискванията по т. 13 – 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля“.

2. Кандидатът не отговаря на изискването на т. 9 „Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ от Условията за кандидатстване и изпълнение и на Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към условията).

Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение: „Безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10 % от „нетните приходи за продажби“, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби“), или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, Част ІІІ, шифър 2-30011 „Нетни приходи от продажби“) и „Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в Годишна данъчна декларация за 2019 г.

Нетните приходи от продажби за 2019 г., съгласно служебно предоставена информация от Националната агенция по приходите са 15 770 лева.

Предвид описаното, кандидатът не може да получи безвъзмездна помощ по процедурата.“

При така установените факти първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, съдържа мотиви от фактическа и правна страна, но същият е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби. Според съда административния орган е взел под внимание данни от декларацията на третото лице, а не тези от подадената от кандидата и по този начин не е установил релевантните за случая обстоятелства, в нарушение на задължението му вменено от процесуалния закон – чл.35 от АПК, в резултат на което е направил и погрешни фактически констатации.

Така мотивиран съдът е отменил административния акт.

Решението е правилно.

Оспореният административен акт е издаден на основание чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл.20, ал.1, т.3 от ПМС №162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. В т.21.2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл.21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Процедурата се провежда по опростени правила и водещо значение има принципът на бързина.

Правилен е изводът на съда, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, в него са изложени фактически и правни основания.

Правилно съдът е приел, че административният акт е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби. Оспореният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 25 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Безспорно е, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В т. 9 изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че УО ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на нетни приходи от продажби от ГДД за 2019 г.

Видно от справката от извършената служебна проверка от НАП / макар да е изписано, че се отнася до кандидата “Криси КК 2012” ЕООД, в нея са посочени данни от подадена ГДД по чл.92 ЗКПО с вх. № 1800И0292783/25.01.2020 г., от задължено лице с ЕИК[ЕИК] / “Криси КК 2012” ЕООД е с ЕИК[ЕИК]/. Тази декларация е представена от приходните органи в хода на първоинстанционното съдебното производство и от нея се установява, че тя не е била подадена от кандидата, а от трето лице – “Ребо-консулт“ЕООД, със седалище: гр.Русе, с ЕИК[ЕИК]. Както правилно е приел и АС-Русе, съобразявайки данни от декларацията на третото лице, а не тези от подадената от кандидата, административният орган не е установил релевантните за случая обстоятелства, в нарушение на задължението му вменено от процесуалния закон – чл.35 от АПК, и е направил погрешни фактически констатации.

Към доказателствата по делото е приобщена и подадената по чл.92 ЗКПО за 2019 г. от “Криси КК 2012” ЕООД, ЕИК[ЕИК], ГДД с вх. №1800И0292776/25.01.2020 г. , която е относимата за случая. По данни от нея, стойността на „нетните приходи от продажби“ за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби“) е 40 088.50лв., а не отразените в оценителния лист в група I, т.4 и т.25 – 15 770 лв. При съобразяване на действителната величина и по правилото в бележка под линия № 4 на стр. 7 от Условията – средният месечен оборот (нетни приходи от продажби) за 2019 г. на кандидата “Криси КК 2012”ЕООД възлиза на 3 341 лв., както е декларирано от кандитата /40 088.50 лева : 12/. При съотнасянето на оборота (нетни приходи от продажби) за месец април 2020 г. - 1299лв. със средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. се установява спад от 39 %.

Както правилно е приел и АС -Русе, е налице спад от поне 20 % в оборота (нетни приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г.

Следователно правилен се явява и крайният извод на административния съд за незаконосъобразност на постановения административен акт.

По изложените съображения, обжалваното съдебно решение като правилно, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора основателна е и претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски в размер на 200 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2,пр.1 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 15 от 25.05.2021 г. по адм. д. №176/2021 г. на Административен съд - Русе

ОСЪЖДА Министерство на икономиката да заплати на „Криси КК“ЕООД,[ЕИК] сумата от 200/двеста/лева съдебни разноски за касационната инстанция

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Павлина Найденова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Д. М. п/ Станимир Христов