Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Р.Кгс, [гражданство], притежаващ статут на продължително пребиваващ в Р. Б срещу решение № 59 от 22.06.2017 г. на Административен съд Габрово, постановено по административно дело № 124/2017 г.
С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Р.Кгс срещу Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за спортни цели рег. № 341000-1469 от 31.03.2017 г., издаден от ВПД началника на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г..
Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отмени оспорвания административен акт на началника на районното управление.
Ответникът по касационната жалба - ВПД началник на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г., не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното решение съдът приел от фактическа страна, че жалбоподателят е подал заявление до Началника на РУП – Севлиево с вх. № 341000-1082 от 08.03.2017 година, придружено с посочените в заявлението документи, че желае да му бъде издадено разрешение за придобиване на 1 брой гладкоцевно полуавтоматично оръжие и 1 брой късо нарезно оръжие, които са му необходими за тренировка и участие в състезания по динамична стрелба от националния шампионат и международния календар. В заявлението е посочено, че Канингс е член на Спортен клуб [клуб] – [населено място], който е в състава на лицензираната Международна федерация – Българска федерация Динамична стрелба, активно участва в тренировките на клуба на стрелбище [Фирма 1] в [населено място] и през 2017 година има желание да вземе участие в състезанията по динамична стрелба от Републиканския шампионат и в международните прояви.
Изготвена е докладна записка с рег. № 341р-3407 от 22.03.2017 година от младши експерт КОС при РУП – Севлиево, в която се изразява становище, че жалбоподателят не е представил доказателства, които да обосновават по категоричен начин необходимостта му от притежаване на лично огнестрелно оръжие, тъй като само по себе си членството в клуб по спортна стрелба не може да бъде прието като основателен и достатъчен мотив за издаване на исканото разрешение и не съставлява основание за приемане на необходимост от придобиване на лично огнестрелно оръжие за спортни цели, тъй като членуването в такъв клуб не предполага членовете му задължително да притежават лично огнестрелно оръжие, като в тази връзка в докладната записка се съдържа позоваване на чл. 58, ал. 3 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ). В докладната записка е посочено, че представените документи са редовни, а в информационните фондове на МВР няма данни за започнато наказателно преследване за извършено умишлено престъпление от общ характер.
С уведомление рег. № 341000-1366 от 27.03.2017 година жалбоподателят е уведомен за започнало на 27.03.2017 година административно производство по издаване на индивидуален административен акт от вида "отказ за издаване на разрешения за дейности с огнестрелни оръжия" на основание чл. 59 от АПК и чл. 58, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 77, ал. 1 ЗОБВВПИ, а с уведомление рег. № 341000-1468 от 31.03.2017 година жалбоподателят е уведомен за издаването на административен акт от посочения по-горе вид, връчен му чрез трети лица на 31.03.2017 г.
О. О за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за спортни цели с рег. № 341000-1469 от 31.03.2017 на ВПД Началник на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г. преповтаря в мотивите си посоченото в докладна записка с рег. № 341р-3407 от 22.03.2017 година от младши експерт КОС при РУП – Севлиево - липса на доказателства, обосноваващи по категоричен начин необходимостта му от притежаване на лично огнестрелно оръжие, тъй като само по себе си членството в клуб по спортна стрелба не може да бъде прието като основателен и достатъчен мотив за издаване на исканото разрешение и не съставлява основание за приемане на необходимост от придобиване на лично огнестрелно оръжие за спортни цели, тъй като членуването в такъв клуб не предполага членовете му задължително да притежават лично огнестрелно оръжие, като в тази връзка се съдържа позоваване на чл. 58, ал. 3 ЗОБВВПИ.
От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е притежавал в родната му държава [държава] разрешение за огнестрелно оръжие, отнасящо се за 4 /четири/ броя ловни пушки и притежава сертификат за служител по безопасност, от 11.03.2015 година е член на С. [ие] – [населено място], което сдружение е член на Българската федерация по динамична стрелба. Представено е удостоверение, че Канингс е включен в представителния състав на клуба за участие в спортния календар на Българската федерация по динамична стрелба и Международния спортен календар на IPSC за 2017 г.
Въз основа на така установеното съдът приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Приел, че е спазен и материалният закон - чл. 58, ал. 3, т. 10 ЗОБВВПИ, като в процесния случай жалбоподателят установява факта на членство в спортна организация по смисъла на чл. 77, ал. 1 ЗОБВВПИ от около 2 години преди подаване на заявлението за издаване на разрешително, но липсват данни за активна спортна дейност в този период от време, участие в състезания, както и данни за постигнати спортни успехи или за постигането им в бъдеще, поради което настоящият съдебен състав намира, че не е обоснована необходимост от придобиване на оръжие за спортни цели. При извършена служебна справка на интернет страницата на Българската федерация по динамична стрелба – секция Картотека /http://ipscbg.org/ се установява, че жалбоподателят, макар да членува в посочения спортен клуб от началото на 2015 година, е картотекиран състезател едва за 2017 година.
По тези съображения, съдът е обосновал извод за законосъобразност на обжалваната заповед. Решението е неправилно.
Правоотношенията по издаване на разрешенията за носене, употреба и съхраняване на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси са специфични обществени отношения, регулирани от специалния закон. Същият предвижда разрешителен режим за придобиване, носене и съхранение на огнестрелно оръжие и възлага контрола върху него на компетентния административен орган. Въведените строги специфични правила за придобиване и боравене с огнестрелно оръжие са насочени към елиминиране и максимално ограничаване на възможността за увреждане на трети лица или самонараняване.
Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. В съответствие с чл. 77, ал. 1 ЗОБВВПИ, физически лица, кандидатстващи за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за спортни цели, освен документите по чл. 76, ал. 3, 4 и 7 представят и документ за членство от съответната спортна организация по ЗФВС (ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА), а когато лицата са пребиваващи на територията на друга държава членка - съответен документ в легализиран превод на български език.
В подаденото заявление до органа, г-н Канингс изрично е посочил, че разрешението за придобиване на оръжие му е необходимо за тренировка и участие в състезания по динамична стрелба от националния шампионат и международния календар. От представените по делото доказателства се установява, че Канингс е картотекиран състезател към Българската федерация по динамична стрелба по лиценз на ММС № 002522, както и че е член на [клуб] [населено място]. Последният е включен в списъка на картотекираните за 2017 г. членове на клуба за участие в спортния календар на Българската федерация по динамична стрелба и Международния спортен календар на IPSC за 2017 година. От представеното по делото Удостоверение изх. № 3633/04.02.2010 г. издадено от Министерство на физическото възпитание и спорта се установява, че [клуб] [населено място] е вписан в Националния регистър на лицензираните спортни организации и членуващите в тях спортни клубове, като член на Българската федерация по динамична стрелба. Както от съдържанието на подаденото от касатора заявление, така и от посочените доказателства се установява по категоричен начин причината да се иска разрешение за придобиване на оръжие, а именно: спортни цели. Неправилно първоинстанционният съд приема, че на касатора не му е необходимо собствено оръжие за спортни цели. В случая не става въпрос за употреба на огнестрелно оръжие на стрелбище, а за участие в състезания (някои от тях международни), поради което както цитираната от административния орган и съда разпоредба на чл. 58, ал. 3 ЗОБВВПИ, така и цитираната съдебна практика са неотносими към предмета на правния спор. На следващо място от представената в настоящото производство декларация от председателя на УС на клуба, чийто картотекиран състезател е касатора, се установява, че спортният клуб не притежава и никога не е притежавал огнестрелни оръжия за спортни и други цели. Неотносимо към предмета на спора е и обстоятелството дали г-н Канингс до момента е осъществявал активна спортна дейност, както и наличието на постигнати спортни успехи. Именно поради картотекирането му като състезател през 2017 година, се налага и използването на оръжие за спортни цели в национални и международни състезания, като твърденията му се подкрепят от доказателствата по делото. Касаторът е представил пред административния орган доказателства, че членува в спортна организация по ЗФВС (ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА) в съответствие с изискванията на чл. 77, ал. 1 ЗОБВВПИ, като по делото се установява и необходимостта от притежаване на оръжие за спортни цели.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че към датата на подаване на заявлението, касаторът е разполагал с разрешение за притежание на четири ловни пушки, т. е. не се цели заобикаляне на закона с цел касатора да придобие оръжие за други цели, различни от заявените.
Ето защо, като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд, в нарушение на материалния закон, е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което да се отмени Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за спортни цели рег. № 341000-1469 от 31.03.2017 г., издаден от ВПД началника на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г. - постановен в противоречие с материалния закон отм. енително основание по чл. 146, т. 4 АПК, а преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по заявлението в съответствие с тълкуването и прилагането на закона, дадено в мотивите на настоящото решение.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 59 от 22.06.2017 г., постановено по административно дело № 124/2017 г. по описа на Административен съд Габрово, В. К. П:
ОТМЕНЯ Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за спортни цели рег. № 341000-1469 от 31.03.2017 г., издаден от ВПД началника на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г..
ИЗПРАЩА преписката на началника на Районно управление – гр. С. при ОД на МВР – гр. Г. за произнасяне по Заявление вх. № 341000-1082 от 08.03.2017 г., подадено от Р.Кгс, в съответствие с тълкуването и прилагането на закона, дадено в мотивите на настоящото решение. РЕШЕНИЕТО е окончателно.