Решение №1486/03.12.2018 по адм. д. №13094/2017 на ВАС, докладвано от съдия Емил Димитров

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция "Гранична полиция", чрез процесуален представител, срещу решение № 614/06.10.2017 г., постановено по адм. д. №201/2017 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково).

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Ответникът М.К, чрез процесуален представител в писмено становище и в СЗ оспорва жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №3282з-332/01.02.2017г. на Директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която на осн. чл. 214, ал. 3 и чл. 215, ал. 5 от ЗМВР, временно е отстранен от длъжност държавният служител мл. инсп. М.К отм. ши полицай в 01 група на ГКПП –К. А от ГПУ-Свиленград към РДГП Елхово, и е разпоредено изземване на служебните карта, личен знак и оръжие, считано от 16.00ч. на 31.01.2017г.

Съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по чл. 204, т. 4 от ЗМВР, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон.

Решението на Административен съд Хасково е правилно.

Правилно съдът е счел, че в случая не са налице предпоставките за отстраняване от длъжност на служителя М.К, а именно да му е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ или „домашен арест“.

За да са налице предпоставките...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...