Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба подадена от „Т. Г“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Е. П, пл. „Независимост“ №14, представлявано от управителя В.В, чрез адв. О.Б против Решение № 126 от 22.03.2017 г. постановено по адм. д. № 268/2016 г. по описа на Административен съд - Смолян.

Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че издадената заповед с която не е допуснат до участие в търга е законосъобразна. В тази насока излага доводи, че дружеството като участник в тръжната процедура е спазил изискванията на утвърдената тръжната документация и заложените в Глава осма от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ, Наредбата/ на О. Р. По тези съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, като делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът – кмета на община Р., редовно призован не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище чрез адв. А.А, в което се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба, поради което моли Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение. В постъпилото становище имащо характер на възражение по касационната жалба, процесуалния представител на ответната страна е направил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за които е представил договор за правна помощ, както и списък съгл. разпоредбата на чл. 80 от ГПК, приложим съгл. препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК.

Заинтересованата страна – „Рудметал“ АД, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище изготвено от упълномощения адв. В.Е от Адвокатска колегия –...