Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:А. Д. ЧЛЕНОВЕ:И. С. Е. Д. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Рая Бончеваизслуша докладваното от председателяА. Д. по адм. дело № 7496/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. П., с адрес в гр. София, срещу решение №2710/22.04.2021 г. по адм. дело № 13482/2019 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 30.10.2019 г. на Общото събрание (ОС) на Техническия университет (ТУ), гр. София, за избор на ректор на ТУ за мандат 01.12.2019 г - 30.11.2023 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, обявяване нищожността или отмяна на решението на ОС на ТУ, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - ОС на ТУ, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция.

Ответникът по касационна жалба - И. К., с адрес в гр. София, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна.

За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспореното пред него решение на ОС на ТУ от 30.10.2019 г. е избран за ректор на ТУ И. К. за посочения по - горе мандат след проведен балотаж между професор И. К. и професор Л. Д.. Балотажът се предхожда от свикано на основание чл.10, ал.1 и ал.2, т.1 от Правилника за устройството и дейността на ТУ - София (ПУДТУС) Общо събрание за избор на ректор на 24.10.2019 г., на което е имало пет кандидати за ректор, един от които В. П.. Прието е, че при брой на членовете на ОС по списъчен състав 554, редуциран състав 536, кворум 358, на 24.10.2019 г. са присъствали 380 редовни членове на ОС на ТУ. Участвалите пет кандидата в проведените избори за ректор са получили следните резултати: проф. Л. Д. - да 224, не 193, бели 84; проф. В. К. - да 88, не 297, бели 116; проф. И. К. - да233, не 199, бели 69, проф. О. Н. - да 124, не 273, бели 104; проф. В. П. - да 140, не 247, бели 114, като в балотажа са продължили двамата кандидати с най - много гласове да на 24.10.2019 г. В балотажа на 30.10.2019 г. при списъчен състав на ОС 554, установен редуциран състав 530, кворум 354, са присъствали 488 редовни членове на ОС на ТУ. За проф. И. К. са гласували - да 247, не133, бели 107, за проф. Л. Д. - да 184, не 189, бели 114. С решението от 30.10.2019 г. за ректор за мандата 01.12.2019 г - 30.11.2023 г. е избран проф. И. К.. АССГ е изложил мотиви, че оспореното решение е прието от компетентен орган съгласно чл.29, ал.1, т.4 от Закона за висшето образование - ОС на ТУ, в установената форма, при спазване на административно - процесуалните норми в чл.29, ал.1, т. 4 ЗВО относно тайното гласуване и правилата на ПУДТУС, уреждащи останалата част от нормите за избор на ректор предвид академичното самоуправление, прогласено от ЗВО. По оплакването на жалбоподателя за противоречие между ПУДТУС и чл.10 от Конституцията на Република България (КРБ) АССГ е посочил, че разпоредбата, даваща възможност на членовете на ОС на ТУ за повече от един кандидат не противоречи на чл.10 КРБ, а в действителност дава възможност за по - широко представителност, както и на по - голяма възможност за всеки от кандидатите да достигне до втори тур на избора. АССГ е приел, че решението на ОС на ТУ е в съответствие с материалния закон и целта на закона. Решението е неправилно.

Описаната в мотивите му възможност на жалбоподателя да оспори ПУДТУС като подзаконов нормативен акт в отделно производство не дерогира задължението на съда да провери дали нормата на чл.182, ал.4 ПУДТУС не противоречи на по - висок по степен нормативен акт и в случай, че се констатира подобно противоречие на основание чл.15, ал.3 от Закона за нормативните актове да бъде приложен по - високия по степен акт при разглеждане на делото по оспорване на индивидуален административен акт. В разпоредбата на чл.182, ал.4 ПУДТУС е предвидено, че всеки член на ОС има право да гласува в полза на повече от един кандидат от вписаните в бюлетините (за ръководна изборна длъжност видно от чл.178 ПУДТУС), като следващата ал.5 сочи, че при балотаж всеки член на ОС има право да гласува само в полза на единия от двамата кандидати. Тоест правилото на чл.182, ал.4 ПУДТУС е приложимо към първи кръг от гласуването за ректор. Видно от сумарния брой подадени и зачетени за действителни на първия кръг гласове за - 809, при участвали в гласуването 380 члена на ОС правилото е било приложено и се е отразило на изборния резултат в първи тур, определящ кои участници в избора продължават на балотажа. Настоящият съдебен състав намира за основателно оплакването на касатора, че това правило противоречи на заложения в чл.10 КРБ принцип на равно избирателно прави при провеждане на изборите, като в конституционната норма няма ограничение за вида на изборите, за които се отнася, както твърди процесуалния представител на ОС на ТУ. В теорията и решенията на Конституционния съд няма противоречие по въпроса, че равното избирателно право предполага всеки избирател да притежава само един глас, който да е с еднаква тежест с гласовете на другите избиратели ( проф. д - р С. С., Конституционно право, пето допълнено издание, 2002 г., л.315 -316; Е. Д., Конституционно право, 2008 г., решение №9/02.07.2021 г. по конституционно дело №9/2021 г. на Конституционния съд), което правило накратко се формулира с максимата Един човек - един глас - една тежест. В случая членовете на ОС на ТУ при избор на ректор на първия кръг са разполагали с различен брой гласове - от един до пет предвид броя на участниците и в зависимост от желанието на членовете на ОС да гласуват за повече от един кандидат. Видно от съотношението на изборния резултат спрямо броя на гласувалите и тежестта на гласовете за на всеки от гласувалите е различна в зависимост от това за колко души са гласували за. С оглед изложеното е налице хипотезата на чл.15, ал.3 ЗНА и нормата на чл.182, ал.4 ПУДТУС не е следвало да бъде прилагана от АССГ, а е следвало да се приложи правилото на чл.10 КРБ относно равното избирателно право. При приложението на тази норма е неправилен изводът на АССГ за липса на съществени административно - процесуални нарушения при постановяване на оспореното решение, тъй като нарушаването на принципа на равното избирателно право в първия кръг е довело до неправилно зачитане за действителни на значителен брой гласове за - а именно на поне 429, колкото е разликата между зачетените действителни гласове за - 809 и гласувалите - 380 члена. Незаконосъобразно зачетените за действителни гласове за е по - голям дори от броя на гласувалите, което е толкова съществено административно - процесуално нарушение, че води до невъзможност за проверка дали законосъобразно са били определени участниците в балотажа и се отразява на законосъобразноста на крайния акт - оспореното решение, като част от процедурата довела до постановяването му.

Предвид изложеното решението като неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се отменя оспореното решение на ОС на ТУ поради наличие на отменителното основание чл.146,т.3 АПК. Преписката следва да се върне на основание чл.173, ал.2 АПК предвид естеството на акта на ОС на ТУ за провеждане на нова процедура по избор на ректор при прилагане на правила, които да са в съответствие с чл.10 КРБ. С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 АПК на касатора следва да се присъдят направените за двете съдебни инстанции разноски в размер на 3160 лева, от които 1200 лева адвокатски хонорар за първата съдебна инстанция, по 300 лева адвокатски хонорар за всяка от двете частни жалби, приключили с определение в негова полза, 1200 лева адвокатски хонорар за касационната инстанция и държавни такси за изброените производства в общ размер на 160 лева, платими от Технически университет - София.

Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №2710/22.04.2021 г. по адм. дело № 13482/2019 г. на Административен съд - София - град И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ по жалба на В. П., с адрес в гр. София, решение от 30.10.2019 г. на Общото събрание на Техническия университет, гр. София, за избор на ректор на Техническия университет за мандат 01.12.2019 г - 30.11.2023 г.

ВРЪЩА преписката на Общото събрание на Техническия университет за провеждане на нова процедура по избор на ректор със задължителни указания по прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Технически университет, гр. София, да заплати 3160 (три хиляди сто и шестдесет) лева разноски по делото на В. П., с адрес в гр. София,[жк][жилищен адрес].

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Анна Димитрова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Илиана Славовска

/п/ Емил Димитров