Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:К. Х. ЧЛЕНОВЕ:М. Р. М. Р. при секретар С. Т. и с участието на прокурора Илиана Стойковаизслуша докладваното от председателяК. Х. по адм. дело № 7483/2021
Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Железопътни превозни средства П. Б. АД, със седалище гр. Бидхошч, Р. П. чрез процесуалния му представител адвокат М. Л., против решение № 593/10.06.2021 г. постановено по преписка № КЗК-219/2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалбата на Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. е отменено като незаконосъобразно, решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm, открита с решение № 67, т. 2/20.05.2019 г. на възложителя, на когото преписката е върната с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие - етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението, при съответно възлагане на разноските. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и да бъде приета за неоснователна, подадената пред КЗК жалба от Шкода Транспортейшън А.С., ведно с присъждане на разноски за производствата пред КЗК и ВАС.
Ответникът - изпълнителен директор на Столичен Електротранспорт ЕАД, със седалище гр. София, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба.
О. Ш. Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р Чехия, чрез процесуалния си представител адвокат С. К., в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение на КЗК да бъде оставено в сила, както и за присъждане на направените по делото разноски по представен списък.
Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на акта на КЗК в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения:
С атакуваното решение № 593/10.06.2021 г. постановено по преписка № КЗК-219/2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалба, подадена от Шкода Транспортейшън А.С., е отменено като незаконосъобразно решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm, открита с решение № 67, т. 2/20.05.2019 г., и преписката е върната на възложителя с указания за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението. Обжалваният акт е издаден след връщане на преписката на КЗК, съгласно решение № 2437/23.02.2021 г. по адм. дело № 13051/2020 г. на ВАС, четвърто отделение, с което след отмяната на решение № 887/29.10.2020 г. по преписка № КЗК-553/2020 г. на Комисията, делото й е върнато като преписка за ново произнасяне, при отчитане на дадените от съда задължителни указания.
При първото й разглеждане, жалбата на Шкода Транспортейшън А.С. срещу горепосоченото решение на възложител от 23.07.2020 г. за определяне на изпълнител на обществената поръчка, е оставена без уважение като неоснователна, по подробно изложени съображения за неоснователността на всички релевирани с нея оплаквания. Съответно, при обжалването пред ВАС на решението по преписка № КЗК-553/2020 г., касационният състав с окончателния акт по адм. дело № 13051/2021 г., обсъдил и приел за неоснователни всички доводи за неправилността му, релевирани от Шкода транспортейшън А.С., с изключение на един - че КЗК е допуснала съществено нарушение на процесуални правила, като не е назначила поисканата от това дружество техническа експертиза. Последната е счетена от съда за необходима за изясняване на спора от фактическа страна, единствено относно твърденията на жалбоподателя, че техническото предложение на класираното на първо място дружество не отговаря на изискванията на възложителя спрямо параметрите на тяговите двигатели, вентилационната и климатичната система, нивата на вътрешен и външен шум и декларираните експлоатационни разходи на доставяните трамваи. Предвид това, че останалите оплаквания на жалбоподателя пред КЗК са приети за неоснователни с влязлото в сила съдебно решение, същите са били извън предмета на спора по преписка № КЗК-219/2021 г., респективно - попадат извън предмета на дължимата в настоящото производство проверка на законосъобразността на постановеното по нея решение на КЗК и повторно преразгледаното с него решение на възложителя.
С оглед констатираното от касационния състав по адм. дело № 13051/2020 г. на ВАС, четвърто отделение, съществено процесуално нарушение и с цел проверка на законосъобразността на решението на КЗК от 29.10.2020 г., в частта, по която е прието, че заявените от Железопътни превозни средства П. Б. АД, параметри на трамваите, отговарят и на изискванията на възложителя спрямо вентилационната и климатичната система, нивата на вътрешен и външен шум и експлоатационни разходи, са дадени задължителни указания на КЗК, при новото разглеждане на спора да назначи поисканата от жалбоподателя техническа експертиза, която след като съобрази условията на документацията, профила на трасето и математическите теоретични изчисления на участника, да отговори на въпроса каква е теоретичната възможна стойност на параметрите на тяговите двигатели, вентилационната и климатичната система на трамваите, нивата на вътрешен и външен шум, и декларираните от дружеството експлоатационни разходи. След приобщаване на експертното становище, съдът е указал на Комисията да го обсъди и изложи собствени мотиви, дали техническото предложение на Железопътни превозни средства П. Б. АД, отговаря на обозначените като спорни условия по поръчката. Наред с горното, в мотивите на решение № 2437/23.02.2021 г. изрично е прието, че за извършване на дължимата от КЗК преценка не е необходимо събирането на теоретични и математически изчисления, за каквито не са налице категорични доказателства да са правени от участника, нито документи, касаещи други процедури за възлагане на обществени поръчки, тъй като са ирелевантни за изясняване на процесния спор.
В изпълнение на указанията, дадени с решението по адм. дело № 13051/2020 г. след връщане на преписката в КЗК, с определение № 440/22.04.2021 г. по преписка № КЗК-219/2021 г. е допусната експертиза с отразената по-горе задача, за изпълнението на която е назначен проф. д-р И. М. - специалист в областта на електрическите машини, апарати и транспорт, обосновано приет от КЗК за компетентен да я изпълни.
Въз основа експертното становище и в съответствие с останалите данни по преписката, КЗК констатира, че обследваният участник в процедурата (касатор в настоящото производство), е посочил всички необходими данни за предлаганите от него тягови двигатели, отговарящи на въведените от възложителя изисквания по т. 2.1. от техническите спецификации и потвърдени с представения с техническата му оферта, информационен документ, служещ за хомологация на типа на трамвая. Уточнено е, че хомологирането е процес на сертифициране на превозни средства или компоненти в превозно средство, така че то да отговаря на изискванията на официален орган, а оттам и тестовете гарантират, че превозното средство отговаря на изискванията на пазара на ЕС. В тази връзка е прието, че представеният от Железопътни превозни средства П. Б. АД информационен документ за хомологация, установява достоверността на данните, заявени в описанието на предлагания от него тип двигател, изпълняващи изискванията на възложителя. Отчетено е и че изчислената от експерта обща мощност на тяговите двигатели (4 х 105 = 420кW), отговаря на изискването на възложителя, общата мощност на тяговите двигатели да е според тяговите разчети, но не по-малка от 400kW.
Относно останалите изследвани посредством експертизата параметри, също в пълно съответствие с данните по преписката КЗК констатира, че няма поставени в документацията, минимални или максимални граници, както и че участникът е изпълнил условието за посочване на всички определени с документацията техни характеристики. Въз основа експертното становище, КЗК прави обоснован извод, че посочените от участника параметри на вентилационната, климатичната и отоплителна система на трамваите, както и нивата на вътрешен и външен шум (предложените от участника технически решения според експерта са на съвременно техническо ниво и предвиждат необходимите мерки за снижаване на нивата на вътрешен и външен шум), след преглед на представените документи и направените теоретични изчисления с цел проверка на достоверността на посочените от дружеството стойности, отговарят на всички изисквания, въведени с утвърдените технически спецификациии по т. 2.14, 2.15 и 2.33 и при това са възможни за реализиране от техническа гледна точка.
Предвид тези данни, КЗК правилно приема, че техническото предложение на участника в частта му относно горепосочените параметри, отговаря на всички изисквания на възложителя. Без значение е направеното отбелязване, че след като преписката бъде върната на възложителя, при евентуално съмнение относно данните за вентилационната, климатична и отоплителна система на трамваите може да бъде извършена допълнителна проверка при условията на чл. 104, ал. 5 ЗОП.
По същество, с обжалваното в настоящото производство решение на КЗК, атакуваният акт на възложителя е отменен като незаконосъобразен само във връзка с разликата между стойността на енергията, декларирана от Железопътни превозни средства П. Б. АД, като консумирана за тягови нужди от предлаганите в изпълнение на поръчката, трамваи от типа PESA 122NaSF и теоретично получените от експерта данни за същия разход. В решението на КЗК иначе правилно е съобразено, че според утвърдената методика за оценка, офертите се оценяват по четири показателя, един от които е П2 - Технически качества на трамваите, точките по който показател се формират от оценките по подпоказателите - Степен на защита на каросерията срещу корозия П2.1.; Площ за правостоящи пътници П2.2.; Eксплоатационни разходи П2.3. Последният подпоказател носи максимум 10 точки в общата техническа оценка, които се получават по формула, съпоставяща най-ниския разход (wh/t. km) посочен в техническо предложение и разхода, посочен в офертата на n-тия участник. Съгласно утвърдената документация, разходът на енергия се декларира по т. 1.6.2. от Предложението за изпълнение на поръчката (Приложение № 1), където възложителят изисква и предоставянето на информация, необходима за изчисление на специфичния разход на електроенергия във Wh/t. km, ускорението при потегляне и закъснението при спиране на трамваите. Необходимите за изчисленията данни следва да бъдат посочени в табличен вид и чрез тях участникът декларира, че при извършване на предвидения в документацията Тест за измерване на разхода на електроенергия, консумацията на електроенергия, съответстваща на тяговите и спирачните функции на трамвая ще кореспондира с предварително посочената стойност. В тази връзка е констатирано, че в техническото предложение на Железопътни превозни средства П. Б. АД се съдържа Приложение № 1, с деклариран с него прогнозен разход на електроенергия на трамвая за тягови нужди (без осветление, отопление и др.), при провеждане на теста за разхода на електроенергия (по т. 2.36.2 от техническата спецификация), в размер на 57 wh/t. km, ведно с попълнени в табличен вид, съответни изходни данни.
Във връзка с твърденията на жалбоподателя пред КЗК, че посочените данни са технически нереализуеми, тъй като подобни трамваи вече се движели в гр. София, но потреблението им на енергия е декларирано в двойно по-голям размер (109.7Wh/tkm), е съобразена осъществената от експерта проверка на декларирания разход на електроенергия, при отчитане на величините, характеризиращи движението на състава и определянето на експлоатационните и енергетични показатели на електрическото транспортно средство (ЕТС) при работа по зададен път и със зададен товар (взети са предвид избрани параметри за масата и типа на състава, време за пътуване и скорост на движение по зададени участъци, зависимостите на тока на ЕТС и мощността от изминатия път, време и разход на електроенергия при движение на състава, режими на работа, експлоатационните характеристики и др.). Теоретичните изчисления са базирани на конкретно посочени от експерта уравнения за движение и спиране, с отразени значения на отделните елементи в тях. Доколкото в двете уравнения участва силата на съпротивление на движение, зависеща от масата на трамвая и много други фактори, експертът сочи, че обективни резултати за стойността се получават само при опитното й определяне, поради което за целите на теоретичните разчети използва емпирично получени зависимости, по посочени формули. Определянето на съпротивлението на движение, теглителната сила и спирачната сила позволяват да се реши уравнението на движение, с което да се определят: времето за пътуване, ускорението при потегляне, закъснението при спиране и разхода на енергия. Експертът сочи, че теоретичното определяне на параметрите е свързано с редица условия, при които се реализира движението на трамвая, например състояние на пътя, наличие на вятър, околна температура, квалификация и психо-физическо състояние на водача, време за престой на спирките, софтуер за управление на режимите на работа и др. Предвид това и обстоятелството, че не разполага с точните параметри на всички отделни компоненти и на състава като цяло, изчисленията му са базирани на входните данни за тегло на състава, номинална мощност, номинален ток, номинални обороти, ширина и височина на състава, предавателно отношение, КПД на двигателя и на трансмисията, както и дължина, профил на пътя и коефициент на сцепление, част от които не са отразени в техническото предложение на участника, поради липсата на изискване за посочването им, поставено от възложителя. Така, съобразявайки наличните в офертата данни и необходимите за изчисленията, заложени от него допълнителни параметри, назначеният от КЗК експерт е получил резултати, представени в табличен вид, според които за маршрут Съдебна палата-Княжево-Съдебна палата (с дължина 7.85кмх2), е изчислен разход от 60Wh/t. km. Констатирано е и че участникът е заявил всички данни, изискани в тази връзка с утвърдената от възложителя документация, както и че са възможни за реализиране от техническа гледна точка.
КЗК приема за обективно и компетентно дадено експертното становище. В решението е отбелязано, че данните в експертното становище са получени при използване на отчасти различни изходни данни, доколкото за теоретичните си изчисления експертът отчита и параметри, част от конкретното му техническо решение, които не се съдържат в подадената техническа оферта, тъй като не са изискани от възложителя. Независимо от това, по съображения, че при съпоставка на данните от становището, с тези, заявени с офертата на дружеството-касатор в настоящото производство, са налице известни разлики в параметрите ускорение при потегляне, време за пътуване, енергия при движение, енергия при спиране и консумирана енергия при различните % наклон, както и в разхода на електроенергия на трамвая (без осветление, отопление и др.), е направен извода, че експертното становище не доказва верността на заявения от Железопътни превозни средства П. Б. АД, разход на електроенергия, деклариран въз основа записаното в таблицата по Приложение № 1, представена с техническата оферта на дружеството по образеца, утвърден с документацията и отчетен при определяне на техническата му оценка по подпоказателя П2.3.
Изтъквайки, че както КЗК, така и назначеният експерт не разполагат с правомощия да изискат допълнителните математически теоретични изчисления на база на които е деклариран експлоатациония разход (и без да съобрази, че искането на жалбоподателя в посочения смисъл, вече е прието за неотносимо към предмета на спора с решението по адм. дело № 13051/2021 г. на ВАС, четвърто отделение), както и че информацията за техническите параметри на трамваите се дава от производителите, Комисията приема, че тя следва да бъде събрана от помощния орган на възложителя, който да извърши проверка на заявените в офертата на Железопътни превозни средства П. Б. АД данни по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП.
Само на това основание и без да сочи конкретни пороци, съставляващи основание за отмяната на оспорения акт на възложителя, КЗК отменя последния и връща преписката за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, с указания да бъде установено въз основа какви изчисления и изходни данни са получени заявените от Железопътни превозни средства П. Б. АД, параметри в таблицата в Приложение № 1 от техническата му оферта, с мотива, че това ще обезпечи законосъобразното провеждане на процедурата и избора на оферта, отговаряща в пълна степен на изискванията на възложителя. По тези съображения КЗК отменя решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm, и връща преписката с указания за продължаване на процедурата от последното установено законосъобразно действие, съобразно мотивите на постановеното от нея решение.
Така постановеното от КЗК решение е неправилно. На първо място, то противоречи на дадените с решението по адм. дело № 13051/2020 г. на ВАС, четвърто отделение, указания, Комисията да осъществи самостоятелна преценка относно съответствието на техническото предложение на Железопътни превозни средства П. Б. АД, с конкретно посочените от тричленния състав, изисквания на възложителя. При това, независимо, че приема експертното становище за обективно и компетентно дадено, КЗК не се е съобразила с данните от него, че всички обследвани от експерта параметри на предлаганите от Железопътни превозни средства П. Б. АД трамваи, в т. ч. и декларираният по Приложение № 1 експлоатационен разход, са възможни за реализиране от техническа гледна точка.
Противно на вмененото й от законодателя задължение да изясни спора от фактическа страна, като обсъди всички допустими и относими доказателства, приобщени към преписка № КЗК-219/2021 г., КЗК приема, че не дължи обсъждане и на документите, представени от касатора по делото със становище от 13.05.2021 г., подадено в качеството му на заинтересованата страна в производството, в подкрепа на твърденията му за обективността на заявения разход на електроенергия, включително предвид получени тестови резултати относно консумацията на електроенергия от трамваи, от типа на предлаганите за изпълнение на процесната доставка, единствено с мотива, че те не са обсъждани от назначената от възложителя комисия, следователно не са послужили при формиране на предложенията й и крайното решение на възложителя в процедурата. Това схващане освен, че противоречи на установените със ЗОП правомощия на Комисията за събиране на доказателства в производството по обжалване на акт на възложител, не отчита и конкретните условия, при което е обявена процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Действително, според изисикването по т. 2.36.2 от раздел ІV Технически спецификации на документацията, специфичният разход (wh/t. km) на електроенергия на трамвая за тягови нужди (без осветление, отопление и др.) следва да отговаря на посочения от участника разход, но в тази връзка е изрично е уточнено, че по-високият разход на електроенергия, измерен по време на тестовете, в сравнение с посочения от участника, влече намаляване на цената на всички трамваи, тъй като означава по-високи експлоатационни разходи. Според посочената част от документацията, възпроизведена и в текста на чл. 46 от утвърдения с нея проектодоговор, ако изпитанията дадат отрицателни резултати (консумацията на електроенергия е по-висока с повече от 5%), то ще се начисли 1% санкция върху цената на всички трамваи за всеки 1% превишение над допустимия толеранс от 5%. Предвид така установените условия на процесната поръчка, основателно е възражението на касатора в настоящото производство, че разликата между стойността на експлоатационния разход, съгласно експертното становище и декларацията на участника, не сочи на превишение от 5%, поради което дори и потвърдена при провеждане на предвидения в документацията тест след доставка на трамваите, не дава основание за прилагане на горното условие. Несъмнено обаче, наличието й във всички случаи не може да доведе до отстраняване на участника, а само до намаляване на цената на доставяните трамваи, поради което тази разлика е ирелевантна за преценката на допустимостта на подадената от участника оферта, респективно - за възможността същата да бъде оценена и класирана от възложителя, противно на доводите, релевирани от жалбоподателя пред КЗК и възприетото от същата комисия становище.
Наред с горното следва да се отбележи, че връщайки преписката на възложителя с указания назначената от него комисия да събере допълнителни данни по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП, КЗК не отчита диспозитивния характер на тази разпоредба, според която при разглеждане на офертите, когато е необходимо, се допуска извършване на проверки по заявени от участниците данни, включително чрез изискване на информация от други органи и лица, както и от участниците - да представят разяснения или допълнителни доказателства за посочени в офертата данни, които не могат да водят до промени в техническите и ценовите им предложения. Цитираният текст предоставя на помощния орган на възложителя възможността да прецени по целесъобразност необходимостта от предприемане на посочените действия, от която последният в случая не се е възползвал. Още повече, че в процесната документация е предвиден конкретен начин за проверка на декларираните с техническото предложение на участника, данни за специфичния разход на електроенергия на предлаганите трамваи - посредством тест, който ще се проведе след доставката на първите три от тях. Изрично в описанието на теста, обективирано в техническите спецификации, е уточнено, че в офертата си участникът следва да посочи само прогнозен разход на електроенергията на трамваите за тягови нужди при тестови условия, посочени в документацията, каквито именно са уподобени и при осъществените от назначения експерт, теоретични изчисления. В документацията, утвърдена от възложителя е отбелязано, че резултатите от теста трябва да покажат по-нисък разход или не повече от 5% завишение на електроенергия от посочения от участника, както и че информацията, необходима за изчислението на консумацията на електроенергия, ускорението при потегляне и закъснението при спиране, се декларират в техническото предложение, в частта Информация, необходима за изчисление на консумацията на електроенергия (по т. 1.6 от Приложение № 1). Според текста на образеца, с попълнените в табличен вид данни участникът изрично декларира, че при извършване на теста за измерване на електроенергията, съответстваща на тяговите и спирачни функции на трамвая, ще бъде установена заявената от него консумация на електроенергия.
В случая, заявената в предложението на Железопътни превозни средства П. Б. АД стойност от 57 wh/t. km, не превишава установената от назначения от КЗК експерт (60Wh/t. km) с пет или повече процента, при това кореспондира с данните от представените със становище на дружеството, доказателства пред КЗК - отчет и протокол за резултатите от проведени тестови изследвания през февруари 2020 г., на трамваи от типа на предлаганите в настоящата процедура, при условия, аналогични на описания в документацията тест, които сочат близки величини на реално установения разход.
Предвид изложеното, съдът намира, че не могат да бъдат споделени изводите на КЗК, че събраните по преписката данни и приложимата правна уредба налагат връщане на преписката на възложителя за извършването на нова преценка по допускане на техническото предложение на Железопътни превозни средства П. Б. АД. Противно на застъпеното от КЗК становище, наличните към момента на проучването й данни позволяват да се направи категоричен извод, че дружеството е изпълнило всички изисквания на възложителя към доставяните трамваи и по отношение параметрите на тяговите двигатели, вентилационната и климатичната им система, нивата на вътрешен и външен шум и декларираните им експлоатационни разходи. С оглед установеното по преписката от фактическа страна и при отчитане на задължителните правни и фактически изводи, направени с решение № 2437/23.02.2021 г. по адм. дело № 13051/2020 г. на ВАС, четвърто отделение, сочещи в своята съвкупност на съответствие на предложението на Железопътни превозни средства П. Б. АД с всички въведени в документацията и относимата правна уредба, изисквания, жалбата на Шкода транспортейшън А.С. срещу атакуваното пред КЗК решение на възложителя е следвало да бъде приета за изцяло неоснователна. Наместо това, като отменила обжалвания акт на възложителя, КЗК е постановила неправилно решение, което следва да бъде отменено. Предвид това и изяснеността на спора от фактическа и правна страна, след отмяната на обжалваното решение на Комисията като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора - за отхвърляне на жалбата на Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. срещу решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm, открита с негово решение № 67, т. 2/20.05.2019 г.
С оглед изхода от спора, основателно е искането на касатора за присъждане на направените по делото за производствата пред КЗК и ВАС разноски по представен списък. Поради това, Шкода Транспортейшън А.С. следва да бъде осъдено да му заплати направените и претендирани в настоящото касационно производство, разноски за държавна такса от 4 500лв и за адвокатските възнаграждения, изплатени съответно за производството по адм. дело № 13051/2020 г. - в размер на 8 798лв, и за това пред КЗК по преписка № КЗК-219/2021 г. - в размер на 6 808лв, установени по приложените по делото документи в общ размер на 20 106лв. С оглед заявените от възложителя претенции за присъждане на разноски само за производството пред КЗК и в предходното съдебно производство, жалбоподателят пред КЗК, следва да бъде осъден да заплати на Столичен електротранспорт ЕАД сумата общо от 400лв, представляваща определен съда размер на юрисконсултско възнаграждение за посочените производства.
Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл. 222, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 216 ЗОП
РЕШИ :
ОТМЕНЯ решение № 593/10.06.2021 г. постановено по преписка № КЗК-219/2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалбата на Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. е отменено решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm, и преписката е върната с указания за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението, при съответно възлагане на разноските и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. с търговски идентификационен № 62623753, срещу решение № 96, т. 2/23.07.2020 г. на изпълнителния директор на Столичен електротранспорт ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с горепосочения предмет.
ОСЪЖДА Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. търговски идентификационен № 62623753, да заплати на Железопътни превозни средства П. Б. АД, със седалище гр. Бидхошч, Р. П. сумата от 20 106 (двадесет хиляди сто и шест) лева, представляваща направени за производствата пред КЗК и ВАС разноски.
ОСЪЖДА Шкода Транспортейшън А.С., със седалище гр. Пилзен, Р. Ч. с търговски идентификационен № 62623753, да заплати на Столичен електротранспорт ЕАД сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за производствата пред КЗК и адм. дело № 13051/2020 г. на ВАС.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Кремена Хараланова
секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Мира Райчева
/п/ Мария Радева