О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 621

София, 17.11. 2020 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№562/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Р. Г. С. в качеството му на синдик на „Мосстрой-Варна“ АД (н.) –гр.Варна, и „И. У. К“ Инк.–дружество, учредено и регистрирано под фирмен №47367 в Република М. острови, срещу решение №275 от 04.12.2019г. по в. т.д. №352/2019г. по описа на Варненски апелативен съд, ТО, в частта му, с която (след частична отмяна на решение №180/28.02.2019г. по т. д.№1536/2017г. на Варненски окръжен съд), е признато за установено по иск по чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ съществуването на вземане на ищеца Е. А. С. към „Мосстрой -Варна“ АД (н.) в общ в размер от 233 466лв.

В касационната жалба, подадена от синдика на „Мосстрой-Варна“ АД (н.), се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда за неоснователност на възражението, че сключеният договор за цесия от 01.05.2016г. между „П. П“ ЕООД и ищеца С. не е породил правно действие, тъй като вземането на „П. П“ ЕООД вече е било прехвърлено с договор за цесия от 09.01.2015г. на „Надежда 55“ ООД. Според касатора въззивният състав неправилно е приел, че договорът от 09.01.2015г. е бил развален като се излагат съображения, че по делото липсват доказателства за разваляне на договора по реда на...