Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Електра консулт“ ЕООД срещу определение №232 от 30.08.3019 г. по в. т.д.№125/2019 г. на АС В. Т. С определението в обжалваната част е изменено решение №173 от 12.07.2019 г. по в. т.д.№125/2019 г. на АС В. Т в частта за разноските като „Електра консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на „Еко – проект 2000“ ООД сумата от 6 372 лв., припадаща му се част от присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 19 116 лв.

В жалбата се излагат съображения, че определението е неправилно, тъй като с оглед прекратяването на производството по предявените от главно встъпилото лице „Електра консулт“ ЕООД искове, разноските следва да се понесат изцяло от ответниците, спрямо които исковете на първоначалния ищец са уважени. Поддържа се, че основателно се явява и своевременно направеното възражение за прекомерност на уговореното от първоначалния ищец адвокатско възнаграждение.

Ответникът по частната жалба „Еко – проект 2000“ ООД заявява становище за неоснователността й.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото и наведените доводи, намира следното:

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че молбата на „Еко – проект 2000“ ООД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 248, а. 1 от ГПК, като същата е и основателна, предвид обстоятелството, че първоначалният ищец е бил представляван от адвокат, представени са доказателства за уговорен и заплатен адвокатски хонорар и е направено своевременно искане за присъждане на разноски с приложен към него списък по чл. 80 от ГПК. Във връзка с възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение въззивният съд е изложил съображения, че с оглед фактическата и правна сложност на спора и осъществените от процесуалния представител действия – изготвяне на мотивирани отговори по депозираните жалби, уговореният хонорар от 19 116 лв. с ДДС /15 930 лв. без ДДС/ не е прекомерен, предвид минималния размер по Наредба №1/2004 г. от 13 950 лв. без ДДС. В този смисъл е достигнал до извод, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 19 116 лв. се дължи по равно от двамата ответника и от главно встъпилото лице.

Определението в обжалваната част е правилно.

С решение №173 от 12.07.2019 г. по в. т.д.№125/2019 г. на АС В. Т /недопуснато до касационно обжалване с определение на ВКС по т. д.№2795/2019 г. на ВКС, ТК, Второ отделение/ е обезсилено първоинстанционното решение, с което са разгледани исковете на главно встъпилото лице „Електра консулт“ ЕООД - установителен срещу първоначалния ищец „Еко – проект 2000“ ООД и осъдителни за сумата от 621 000 лв. срещу ответниците О. П и О. Д. М, като след частична отмяна на първоинстанционното решение, О. П и О. Д. М са осъдени солидарно да заплатят на „Еко – проект 2000“ ООД като участник в ДЗЗД и активно солидарен кредитор по договор за обществена поръчка, сключен с ДЗЗД, сумата от 621 000 лв.

За производството пред въззивният съд, образувано по жалба на О. П /към която се е присъединила и О. Д. М/ и по жалба на главно встъпилото лице, първоначалният ищец е упълномощил процесуален представител и е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 19 116 лв. с ДДС. Това възнаграждение, с оглед размера на цената на исковете, осъществените процесуални действия - изготвяне на писмен отговор по въззивните жалби и явяване в открито съдебно заседание и обстоятелството, че в съдебното производство са изследвани и установени широк кръг обстоятелства, не се явява прекомерно /при установен минимален размер от 16 740 лв. с ДДС/, поради което и предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, главно встъпилото лице дължи разноски в размер на 6 372 лв., припадаща му се част от присъдени в полза на „ Еко – проект 2000“ ООД, до какъвто извод е стигнал и въззивният съд с обжалваното определение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА определение №232 от 30.08.3019 г. по в. т.д.№125/2019 г. на АС В. Т в частта, с която е изменено решение №173 от 12.07.2019 г. по в. т.д.№125/2019 г. на АС В. Т в частта за разноските, като „Електра консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на „Еко – проект 2000“ ООД сумата от 6 372 лв., припадаща му се част от присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 19 116 лв.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.