О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 421София, 13.11.2020 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при секретар

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело № 2151 от 2020 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№4779/15.06.2020г., подадена от М. С. Я. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв.Е. П. от АК-П., срещу решение №90, постановено на 11.03.2020г. от Окръжен съд Пазарджик по в. гр. д.№886/2019г., в частта, с която след частична отмяна на решението на първоинстанционния съд по предявения от С. Ф. Я. и Р. Я. Я. иск против М. С. Я., е прието за установено, че М. Я. не е собственик на 1/2 идеална част от двуетажна стопанска постройка-плевня, построена в УПИ. ......., кв....по плана но [населено място], и е отменен нотариален акт №.., том. ., рег.№......, дело №.../03.07.2018г. на нотариус рег.№....

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Според касатора в обжалваното въззивно решение съдът е приел, че стопанската постройка-плевня, е принадлежност към жилищната сграда и следва нейната собственост, като в този случай презумпцията на чл. 92 ЗС е изключена, позовавайки се на решение №100 от 25.06.2014г. по гр. д.№4966/2013г. на ВКС, I г. о., но това решение третира въпроса за постройките, които са функционално и технически свързани с основната сграда и не могат да съществуват самостоятелно, още повече имат общи конструктивни елементи като стени, покриви и др., докато в...