Р Е Ш Е Н И Е

№ 50027

София, 06.03. 2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело №2151 от 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 251 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№260952/31.10.2022г., подадена от С. Ф. Я. и Р. Я. Я., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. К. С., с искане за тълкуване на постановеното по настоящето дело решение в частта му за разноските. Поддържат, че в решението няма изложени мотиви дали присъдената сума за разноски в размер на 2581.40лв. включва и сумата от 943.09лв., които са били присъдени като разноски от първоинстанционния съд.

Ответниците в настоящето производство Д. М. Я., Н. М. Я., Р. М. Я. и И. М. Я., наследници на първоначалния ответник М. С. Я., не изразяват становище по подадената молба за тълкуване на решението.

За да се произнесе по така подадената молба Върховният касационен съд взе предвид следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от С. Ф. Я. и Р. Я. Я. срещу М. С. Я. при условията на обективно съединяване отрицателен установителен иск за признаване за установено, че М. С. Я. не е собственик на 1/2 ид. част от двуетажна стопанска постройка-плевня, построена в УПИ ...... от кв..... по плана на [населено място] и иск за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на процесната идеална част от сградата в размер на 1320лв. за пет години назад, считано от завеждане на исковата молба (03.08.2018г.).

С решение №132 от 10.05.2019г., постановено по гр. д.№1053/2018г. по описа на Велинградския районен съд и двата иска са отхвърлени, като с определение №929 от 25.06.2019г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК в полза на М. С. Я. е присъдена сумата от 943.09лв., представляваща направените разноски в производството пред първоинстанционния съд.

Решението на първоинстанционния съд е обжалвано с въззивна жалба от С. Ф. Я. и Р. Я. Я., като с решение №90 от 11.03.2020г., постановено по в. гр. д.№886/2019г. от Пазарджишкия окръжен съд първоинстанционното решение е отменено в частта, с която предявеният отрицателен установителен иск е отхвърлен и вместо това е прието за установено по предявения от С. Ф. Я. и Р. Я. Я., че М. Ф. Я. не е собственик на 1/2 ид. част от двуетажната стопанска постройка-плевня, находяща се в УПИ .......... от кв..... по плана на [населено място]. В частта, с която предявеният иск за заплащане на обезщетение в размер на 1320лв. е бил отхвърлен решението на първоинстанционния съд е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

При тези данни, след като решението на първоинстанционния съд е частично отменено и частично обезсилено, принципно не съществува основание да се поддържа, че определение №929 от 25.06.2019г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК по гр. д.№1053/2018г. по описа на Велинградския районен съд, е подлежащ на изпълнение съдебен акт, с който в полза на която и да е от спорещите страни са били присъдени разноски. Следва да се отбележи също така, че при новото разглеждане на претенцията за присъждане на сумата от 1320лв. производството по образуваното гр. д.№377/2021г. по описа на Велинградския районен съд е било прекратено поради отказ от иска.

Предмет на обжалване пред ВКС по гр. д.№2151/2020г. съответно е въззивното решение в частта, с която предявеният от С. Ф. Я. и Р. Я. Я. отрицателен установителен иск е бил уважен, като с решение №45 от 01.04.2021г., постановено по гр. д.№2151/2020г. въззивно решение №90, постановено на 11.03.2020г. от Окръжен съд-Пазарджик по в. гр. д.№886/2019г. е отменено в частта, с която след частична отмяна на решението на първоинстанционния съд по предявения от С. Ф. Я. и Р. Я. Я. иск против М. С. Я., е прието за установено, че М. Я. не е собственик на 1/2 идеална част от двуетажна стопанска постройка-плевня, построена в УПИ ........., кв..........по плана но [населено място], и е отменен нотариален акт №..., том ..., рег.№..........., дело №......../03.07.2018г. на нотариус рег.№........и вместо това предявеният от С. Ф. Я. и Р. Я. Я. против М. С. Я. отрицателен установителен иск за признаване за установено по реда на чл.124, ал.1 ГПК, че М. С. Я. не е собственик на 1/2 идеална част от двуетажна стопанска постройка-плевня, построена в УПИ .........., кв............по плана но [населено място], както и искането за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК на н. а.№...., том ........, рег.№......., дело №...../03.07.2018г. на нотариус рег.№........са отхвърлени като неоснователни.

Със същото решение С. Ф. Я. и Р. Я. Я. са осъдени на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплатят на М. С. Я. сумата от 2581.40 лв., представляваща направените по делото разноски, като в диспозитива на решението липсва уточнение дали се присъждат разноски само за производството пред ВКС или и за трите съдебни инстанции.

При посочените по-горе данни и като се вземе предвид, че предмет на производството пред ВКС е единствено спорът за принадлежността на правото на собственост върху 1/2 идеална част от стопанската постройка-плевня, следва изводът, че с постановеното по настоящето дело решение в полза на М. С. Я. са присъдени разноски и за трите инстанции (т. е. и за производството пред първоинстанционния съд), направени по предявения срещу него отрицателен установителен иск. Разноски по предявения срещу М. С. Я. иск за присъждане на обезщетение в производството пред ВКС не са присъждани, доколкото този иск не е бил предмет на разглеждане пред тази инстанция, вкл. и с оглед неговата цена.

По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

Р Е Ш И :

ТЪЛКУВА решение №45, постановено на 01.04.2021г. по гр. д.№2151/2020г. на I г. о. на ВКС в частта му за разноските както следва:

Присъдената в полза на М. С. Я. сума от 2581.40лв., представляваща направените по делото разноски, включва разноските, направени от М. С. Я. в производството пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд по предявения срещу него отрицателен установителен иск, включително онази част от сумата от 943.09лв., присъдена в негова полза с определение №929 от 25.06.2019г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК по гр. д.№ 1053/2018г. по описа на Велинградския районен съд, представляваща разноски по предявения срещу М. С. Я. отрицателен установителен иск.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: