О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 425

гр.София, 13.11.2020 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

А. Х.

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т.д. № 894 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 358/ 02.08.2019г. ВКС, ТК, І отделение, е спрял производството по делото до произнасяне на СЕС по дело С-647/18г.

С определение на Съда на Европейския съюз, Шести състав, от 15.01.2020г. по преюдициално дело С-647/18г. е постановено, че отправеното преюдициално запитване е недопустимо.

След като дело С-647/18г. на СЕС е приключило, то са отпаднали и процесуалните пречки за движение и разглеждане на подадената частна касационна жалба, по която е образувано настоящето производство. Спряното на осн. 631 ГПК частно касационно производство подлежи на възобновяване служебно от съда.

С обжалваното определение въззивният състав от Софийски градски съд е оставил без уважение частна жалба на „Корпоративна търговска банка” АД (н.) срещу определение за отказ от 12.09.2018 г. на съдията по вписванията при РС – София по молбата на банката с вх. № 59749/12.09.2018г. за подновяване на договорна ипотека върху недвижими имоти, учредена с нотариален акт № 138, том I, н. д. № 121/2012 г. на Нотариус с рег. № 628, вписан в Служба по вписванията под № 26, том 9, рег. № 18910/14.05.2012 г., на основание § 5 от ПЗР на ЗИДЗБН. Съдът е посочил, че в охранителното производство съдията по вписванията не притежава материална компетентност да прецени наличието на предпоставките, визирани в § 5, ал. 1 вр. ал. 3 и ал. 4 от ПЗР на ЗИДЗБН, както и липсата на изключението по ал. 2 от същата норма. С оглед защита на правната сигурност на гражданския оборот, предпоставка за новото вписване на договорна ипотека е съгласието, въз основа на което е станало заличаването, да е обявено за недействително. Тази недействителност може да бъде обявена по исков ред, но не може да бъде установена в рамките на охранителното производство по вписване. С оглед на това въззивният съд е заключил, че обжалваният отказ е законосъобразен, тъй като съдията по вписванията е процедирал в пределите на правомощията му по чл. 32а ПВ. Отделно решаващият състав е приел, че нормата на § 5 от ПЗР на ЗИДЗБН не следва да бъде прилагана, тъй като е в пряко нарушение на чл. 1, ал. 1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС. Изложил е съображения, че с обявяването за нищожни с обратна сила на извършени заличавания на ипотеки само спрямо един кредитор се нарушават принципите на правовата държава, легитимността, правната сигурност, предвидимостта и стабилността на гражданския оборот, респ. на правния ред.

В изложението към частната касационна жалба частният касатор формулира следните правни въпроси: „1/ Съставлява ли предпоставка за новото вписване в хипотезата на §5, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗБН обявяването на недействителността на съгласието, въз основа на което е извършено заличаването по исков ред, с оглед обстоятелството, че същата не може да бъде установявана от съдията по вписванията в рамките на охранителното производство по вписване?; 2/ Какъв е обхватът на дължимата проверка, извършвана от съдията по вписванията, при разглеждане на заявление за вписване на подновяване на обезпечение за нов срок по реда на §5, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗБН?; 3/ Налице ли е противоречие на §5 от ПЗР на ЗИДЗБН с разпоредбата на чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧОСи ако е налице, това води ли до неприложимост на националната правна норма, като противоречаща на имащите примат норми на международното право?”.

С определение от 20.10.2020г. по к. д.№ 9/2020г. Конституционният съд на Р. Б е допуснал за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване противоконституционност на §5, ал. 1-4, §6, ал. 1-2, §7 и § 8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), чл. 60а, ал. 1 от ЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2015 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), § 16 от ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г.) и чл. 60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБН(обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.).

Решението по конституционното дело е от значение за произнасянето по частната касационната жалба по настоящото дело. То има пряко отношение към поставените правни въпроси, свързани с приложението на разпоредбата на § 5 ПЗР на ЗИДЗБН, която е била обсъждана от въззивния съд. Ето защо и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК производството по делото следва да бъде спряно до приключване на производството по к. д.№ 9/2020г. на Конституционния съд.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т.д. № 894/2019г. на ВКС, I т. о., на осн. чл. 631, ал. 2 ГПК.

СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, производството по т. д. № 894/2019г. по описа на ВКС, Търговска колегия, първо отделение, до приключване на конституционно дело № 9/2020г. на Конституционния съд на Р. Б.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: