О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60495

гр. София, 29.12.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№2704 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на синдика на „Контракт инвест“ ООД /н/ срещу определение №156 от 29.09.2021 г. по в. ч.т. д.№222/2021 г. на АС Бургас. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение №261449 от 06.08.2021 г. по т. д.№86/2021 г. на ОС Бургас, с което не е приет за съвместно разглеждане предявеният от синдика на „Контракт инвест“ ООД /н/ /конституиран на основание чл. 649, ал. 3 от ТЗ в производство по иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, предявен от кредитор/ иск за осъждане на ответника физическо лице да върне в масата на несъстоятелността подробно индивидуализиран недвижим имот.

В жалбата се излагат съображения, че последващо обективно съединяване на предявения от синдика осъдителен иск, обусловен от иска по чл. 647 от ТЗ, е допустимо, поради което определението на ОС Бургас е неправилно.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да се произнесе въззивният съд е приел, че обжалваното пред него първоинстанционно определение, с което е оставено без уважение искане за последващо обективно съединяване на нов иск, не прегражда развитието на делото /не се прегражда и правото на страната да предяви този иск в отделен процес, което е сторено...