Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И.Т от [населено място], депозирана чрез надлежно упълномощената адв. В.М от АК Кърджали, срещу Решение № 13 от 28.02. 2017 г., постановено по адм. дело № 194/ 2016 г. на Административен съд - гр. К. (АС Кърджали) в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу Заповед № 1262/ 05.12.2016 г. на Кмета община К. в частта, с която е прекратено наемното правоотношение на общината с жалбоподателя.

В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон на съдопроизводствените правила и е необосновано. Смята, че съдът не е разгледал задълбочено оплакванията развити в първоинстанционната жалба, като съдържащите се в мотивите формални доводи са довели до формиране на неправилни правни изводи.

Счита, че неправилно съдът приема издадената заповед за законосъобразен акт, тъй като не са налице посочените в нея правни и фактически основания за прекратяване на наемното правоотношение. Намира, че към преписката се намират противоречиви данни за дължимите суми за наем. Изложени са съображения, че адм. орган е допуснал съществени нарушения на административно производствените правила, а именно на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 АПК.

Моли да се отмени обжалваното решение на АС Кърджали в частта, в която е отхвърлена жалбата против Заповед № 1262/ 05.12.2016 г. на Кмета на община К., с която е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя.

О. К на О. К редовно призован в съдебно заседание не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че в обжалваното решение не се констатира наличие на пороци по чл. 209, т. 3 от АПК, водещи до отмяната му и същото следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид...