Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от П.Е срещу решение № 232 от 24.07.2017 г. постановено по адм. дело № 248 по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) – Перник.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност, заедно с всички доказателства, изложените от жалбоподателя възражения за незаконосъобразност на заповедта. Дадените от лицата обяснения в хода на административното производство не са приподписани от административния орган, съгласно изискването на чл. 44, ал. 2, изр. 2 от АПК, поради което не са събрани редовно и съгласно чл. 171, ал. 1 от АПК нямат сила пред съда. Сочи, че в съдебно заседание същите лица са разпитани във връзка с това дали е имало уговорка за заплащане на извършения превоз и те категорично са заявили, че не е имало уговорка за „плащане на цената на билета“. Свидетелите са пояснили защо първоначално са написали в обясненията си, че са щели да заплатят за извършения превоз, а именно - „били са принудени да напишат, че е имало уговорка за плащане на превоза“. Сочи, че свидетелите категорично са заявили, че не е имало уговорка за заплащане на цена на билет, познават Е.Ц, който им е предложил да ги закара до гр. П.. След като не е установено, че между водача и пътниците е уговорено плащане за извършения превоз, то не може да се приеме, че е извършван таксиметров превоз на пътници. Прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът – Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” (ОО „АА”) – Перник, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с...