Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационната жалба на ЕТ „С.И“- гр. К., чрез процесуалния му представител адв. Г.Г, срещу Решение № 365 от 28.07.2017 г., постановено по адм. дело № 876 от 2016 г. по описа на Административен съд - Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и да се постанови ново решение, с което изцяло да се уважат предявените искове или алтернативно - връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на съществени процесуални нарушения. Претендират се разноски.

Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен, чрез процесуалния си представител юриск. Дангов поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обосновано, съдът е приел, че в процесния случай не са налице елементите от фактическия състав на чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен. Твърди, че назначената комисия е действала съобразно указанията на МЗХ, след като в срока и при условията на чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ не се е постигнало доброволно споразумение между ползвателите, поради което не е налице твърдяното от касатора незаконосъобразно бездействие. Директорът на ОДЗ - Плевен е упражнил контрол върху комисията и тя е съобразила дадените с писмо от 12.10.2016 г. от горестоящия орган указания. На следващо място смята, че касаторът в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ не е проявил нужната активност, за да защити интересите си като участва в обявените заседания на комисията и в срещите с ползвателите. След като в срока по ал. 1 не е било постигнато доброволно споразумение и не е била издадена...