Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция по геодезия, картография и кадастър против решение от 09.02.2017 г., постановено по адм. дело № 11120/2016 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/.

Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът - Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност.

Ответната страна - Е.Д не взима становище по касационната жалба.

Ответната страна - Политическа партия "АБВ" не ангажира становище по касационната жалба.

Ответникът - Столична регионална здравна инспекция не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Агенция по геодезия, картография и кадастър срещу решение № СЛ-47/2015 г. от 14.09.2016 г. на Комисията за защита на личните данни, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ) (ЗЗЛД) на Агенция по геодезия, картография и кадастър е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 10 000 лева за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД. Като е проверил законосъобразността на оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е приел, че същият е постановен от компетентен административен орган в рамките на предоставените му правомощия, в изискуемата писмена форма, с посочване на правните и фактически основания, при спазване на установените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон.

Касационната инстанция намира решението на Административен съд София - град за правилно.

Приетата за установена по делото фактическа обстановка се подкрепя от представените от ответника с административната преписка и събраните в хода на процеса писмени доказателства. Правните изводи на съда са обосновани и се споделят от настоящия състав.

Аргументирано е заключението на първоинстанционния съд за постановяване на решение № СЛ-47/2015 г. от 14.09.2016 г. от компетентен орган - Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в съответствие с правомощията й по чл. 38, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма, като съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, поради което е валиден акт.

Обоснована е констатацията на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение. Същото е постановено, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и представят писмени доказателства (чл. 36 от АПК). Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилник за дейността на КЗЛД и нейната администрация и е прието единодушно от членовете на административния орган (чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД).

Законосъобразно е заключението на съдебния състав за постановяване на решението в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

Като администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД жалбоподателят Агенция по геодезия, картография и кадастър има задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от изброените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД.

Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД е забранено обработването на лични данни, които се отнасят до здравето, сексуалния живот или до човешкия геном, като в нормата на чл. 5, ал. 2, т. 1-7 от ЗЗЛД са предвидени изключения за допустимост на обработване на личните данни.

Правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че е доказано допуснатото от Агенция по геодезия, картография и кадастър нарушение на забраната по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД, изразяващо се в това, че в качеството си на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД на 11.09.2015 г., по електронен път от служебен имейл адрес [електронна поща], с регистриран домейн [домейн] от АГКК са изпратени на служебната електронна поща на Градски съвет на Политическа партия "АБВ" на имейл адрес [електронна поща] копия от болнични листове №E20152974140, №E20152682423, №E2015230577, №E2015228608, №E20151981065 №E201106191012 и №E20110619311 издадени на Е.Д и заверени с "Вярно с оригинала" от АГКК, съдържащи данни защитени по силата на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД.Пето на болничните листове от Агенция по геодезия, картография и кадастър на Градски съвет на Политическа партия "АБВ" е станало незаконосъобразно, като същото не попада и в рамките на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 1-7 от ЗЗЛД, предвиждаща изключение от забраната по ал. 1 от същия законов текст.

При правилно тълкуване и прилагане на закона първоинстанционният съд приема, че като допуска неправомерно предоставяне на лични данни на Е.Д относно здравословното му състояние, жалбоподателят Агенция по геодезия, картография и кадастър допуска нарушение на забраната по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД, като същото не попада и в рамките на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 1-7 от ЗЗЛД, предвиждаща изключение от забраната по ал. 1 от същия законов текст, за което законосъобразно административният орган ангажира отговорността му по чл. 42, ал. 2 от ЗЗЛД. Ето защо като достига до заключение за законосъобразност на административния акт и по тези съображения отхвърля жалбата, първоинстанционният съд постановява решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е обосновано.

Изводите на съда за издаване на административния акт от компетентен орган, в съответната писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел се подкрепят от всички събрани по делото доказателства.

Решението на Административен съд София - град е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В случая съдът прави анализ на събраните по делото доказателства, обсъжда доводите на страните и служебно проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупната преценка на приетите по делото доказателства е направен извода, че решението на КЗЛД е законосъобразно.

Съобразно изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Разноски от касационните ответници не са претендирани пред настоящата инстанция, поради което такива не следва да бъдат присъдени.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 09.02.2017 г., постановено по адм. дело № 11120/2016 г. на Административен съд София-град.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.