Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с § 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс.

Образувано е по касационни жалби на: 1) директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) – гр. Б. и 2) на адвокат С. Е. от същия град, в качеството му на процесуален представител по пълномощно на ЕТ "Финеста – Ф. Н." – гр. П., срещу решение № ІІІ-292 от 27.12.2006 г. по адм. дело № 962/2006 г. на Бургаския окръжен съд.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са допустими, а разгледани по същество са изцяло основателни.

От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. № 2 от 29.06.2006 г., респ. пореден № 644 от 11.07.2006 г. в РУСО – гр. Б., е направена констатация за неправомерно получено от едноличния търговец обезщетение в размер на 2414, 95 лв. за отглеждане на дете до 2 години за времето от 28.05.2003 г. до 17.10.2004 г. Своя извод за неправомерност на полученото обезщетение контролните органи са аргументирали така: "За да има право на парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) майката следва да сключи с друго лице договор за прокура, вписан в търговския регистър с нотариална заверка на подписите, чрез който физическото лице е натоварено да управлява предприятието на търговеца срещу възнаграждение. Упълномощаването на прокурист, който да управлява и извършва дейността от името на едноличния собственик, представлява временно прекъсване на трудовата му дейност, което от своя страна е основание за прекъсване на осигуряването и право на обезщетение съгласно чл. 53, ал. 1 от КСО. За периода от 28.05.2003 г. до 26.07.2003 г. включително едноличният търговец ползва отпуск поради бременност и раждане, удостоверени с болничен лист № 2021786 от...