Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на "Мега Ел" ЕООД , с. К., против решение по адм. д.№ 3187/2011 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна с доводи, че държавната такса е платена за производство пред КЗК по чл. 122л от ЗОП , представлява вреда, която следва да бъде обезщетена .

Цитира две определения на смесени петчленни състави, произнесли се по спорове за подведомственост по чл. 135 от АПК , както и променена практика на ВАС, ІV отделение, с която е изоставено по-рано разбиране за основателност на искането за присъждане със съдебно решение на разноски направени пред КЗК.

Ответната страна ДП "Пристанищна структура" не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 4433/ 17.10.2011 г. по адм. д.№ 3187/2011г. по описа на Административен съд София - град, е отхвърлен иск на "Мега Ел" ЕООД , с. К. против ДП "Пристанищна структура" за присъждане на обезщетение на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за претърпени имуществени вреди от отменен индивидуален административен акт, представляващи платена държавна такса за производство пред Комисия за защита на конкуренцията по чл. 122г, ал. 1 от Закона за обществените поръчки. Съдът е приел, че отговорността от производство пред особена юрисдикция е последица от изхода на спора, поради което разноските е следвало да бъдат поискани по чл. 143 от АПК, а решението на КЗК, с което е оставено без разглеждане искането за разноски е следвало да се обжалва пред Върховния административен съд, което не е направено.

Решението е правилно като краен резултат и следва да се остави в сила.

До влизане в сила...