О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60649

София, 20.12.2021 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.Ст. д.№752/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. М. Т., Й. М. Т. и Д. Н. А. срещу решение №148 от 17.07.2020г., постановено по в. т.д.№90/2020г. на Варненски апелативен съд, ТО, в частта му, с която е потвърдено решение №153/19.11.2019г. по т. д. №241/2018г. на Добрички окръжен съд във връзка с въззивната жалба на тримата ищци.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в частта му, потвърждаваща първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди за разликите: над 55 000лв. до 220 000лв за ищеца Ж. М. Т.; над 65 000лв. до 230 000лв. за ищеца Й. М. Т. и над 60 000лв. до 200 000лв. за ищцата Д. Н. А., е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на въззивния състав, че пострадалият наследодател на ищците е съпричинил вредоносния резултат по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД до размер на Ѕ, като се излагат съображения, че починалият М. Т. П. не е допринесъл за настъпването на вредите. Според касаторите не е доказано възражението на ответното дружество, че на наследодателят на ищците е било известно обстоятелството, че водачът на лекия автомобил, в който е пътувал М. П., е бил употребил алкохол над законоустановения минимум. Сочи се, че неправилно, като друг съпричиняващ фактор, е отчетена липсата на поставен...