ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Мариана Костова

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 792/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от „Б. П. Б., гр.София, чрез адвокат С. К., с вх.№ 8497 от 27.09.2010 год. на Софийския апелативен съд срещу определение №71 от 08.09.2010 год. по т. д.№111/2010 год. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на частния жалбоподател срещу решение №6 от 08.04.2010 год. по т. д.№67/2010 год. на П. окръжен съд, с което е на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ е открито производството по несъстоятелност по молба на длъжника – чл. 626 ТЗ и е определена началната дата на неплатежоспособността. С обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че банката не е активно легитимирана да обжалва решението за откриване производството по несъстоятелността, включително и в частта за началната дата на неплатежоспособността, защо не попада сред лицата по чл. 613а, ал. 2 ТЗ.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ е тълкувана стеснително. Подържа, че банката разполага със заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника в несъстоятелността и издаден въз основа на нея изпълнителен лист, които актове спестяват исковия процес и които се ползват със същите качества на определеност и безспорност, каквито има силата на пресъдено нещо.

Ответникът оспорва частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

...