Производството е по чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на едноличен търговец „Де Жули – Д. Л.”, гр. П., ул. „Х. Д.” №15, срещу решение №426 от 17.11.2009г. на Съвета за електронни медии.

Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Съветът за електронни медии (СЕМ) е нарушил чл. 116в, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), тъй като в решението си не е посочил комплексните оценки на кандидатите, както и мотиви, поради което не се е съобразил с тях. Регулаторният орган е нарушил и материалния закон, тъй като е класирал кандидатите въз основа на критерии, различни от включените в конкурсната документация. Не е взел предвид и доказателствата досежно ангажиментите в областта на авторските права. Не е извършил правилна оценка на програмния профил и програмния проект и не се е съобразил с резултатите от проведеното социологическо проучване. Решението е постановено в нарушение на изискванията за форма, тъй като липсват мотиви. То не съответства и на целта на закона. Моли съда да отмени оспорваното решение. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Съветът за електронни медии, счита същата за неоснователна. Оспорваното решение е законосъобразно. При постановяването му са спазени административнопроизводствените правила. Спазени са и материалните разпоредби на закона – класирането е на основание критериите, визирани в чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ. Направена е комплексна оценка, която органът е взел предвид при класирането. Актът е в съответствие с целта на закона. Моли съда да остави в сила оспорваното решение. Претендира направените по делото разноски.

Заинтересованите страни – „Р-22” ЕООД и „Про.БГ Медия” ЕООД, не вземат становище по жалбата.

Върховният административен съд счита жалбата за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока...