Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) /ЗМДТ/.

Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и общинска собственост“ при община С., чрез адв. Ал.Цветков, против Решение №446 от 06.03.2019г. по адм. д.№ 538/18г. на Административен съд Благоевград, в частта му, с която по жалба на „Балкан МК“ЕООД, представлявано от управителя К.Х, [населено място], [адрес], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация № 1649-І/16.03.2018 г., издаден от мл. експерт в отдел „Местни приходи“ в Дирекция „Местни данъци и такси“ при община С., в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ общо главница и лихви в размер над 1 759, 06лв. до 1 842, 61лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ общо главница и лихви в размер на 16 126, 76лв.

В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. От съдържанието на жалбата може да се заключи, че позоваването е на всички основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК.Нно съдът приел за недоказано предоставянето на битовите услуги от общината в района, където се намират недвижимите имоти на жалбоподателя. Установено е, че имотите са с административен адрес гр. С., ул.“Драгова махала“№2; Драгова махала е включена в Заповед №1924 от 28.10.2015г. за определяне на районите и графика на сметосъбиране и за 2016 и за 2017г.; представени са товарителници за извозване на битови отпадъци от Драгова махала. Дори да се приеме, че дружеството не дължи такса за сметосъбиране, то дължи такса за депониране на отпадъци и поддържане на депо и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Жалбоподателят дори не е твърдял, че имотите му се намират извън района на организираното сметосъбиране в община С.. Иска се...