Определение №485/21.06.2010 по ч. търг. д. №428/2010 на ВКС, ТК, I т.о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№485

София 21.06.2010 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. №428 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК и е образувано е по частна жалба на “Д” ООД против определение №24 от 16.3.2010 г. по т. д. № 3304/2009 г. на Софийския апелативен съд, с което е прекратено производството поради недопустимост на въззивна жалба срещу решение № 31 от 23.10.2009 г. по т. д. №112/2009 г. на В. окръжен съд. Жалбоподателят счита, че има правен интерес да обжалва решението на окръжния съд, тъй като разполага с документ, въз основа на който може да се снабди с заповед за изпълнение по реда на чл. 417, т. 3 ГПК.

Ответникът по частната жалба “Т” А. не взема становище.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постановия обжалвания резултат САС, е приел, че жалбоподателят не е носител на правото на обжалване на постановеното от Врачанския окръжен съд решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, тъй като в качеството си на трето на производство по несъстоятелство лице не е доказал, че притежава вземане, произтичащо от влязло в сила решение, съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ. Обжалваното определение е правилно. Предложеното разширително тълкуване на нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ противоречи на идеята на законодателя с право на жалба да разполагат само тези трети лица, въпросът за съществуването на чиито вземания не може да бъде пререшаван по предвидения от закона ред, от което следва, че с процесуална легитимация се ползват само тези от тях, вземането на които е установено със съдебно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо. Притежаването на документ, въз основа на който жалбоподателят може да се снабди със заповед за изпълнение не е основание да му се признае качество на трети лице с право на жалба срещу постановеното по реда на чл. 630 ТЗ решение, предвид нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ.

По изложените съображения обжалваното решение ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №24 от 16.3.2010 г. по т. д. №3304/2009 г. на Софийския апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Дело
Дело: 428/2010
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...