Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частната жалба на

Т.” АД

, гр.С. против определение на Варненския апелативен съд № 443 от 28.09.2010 год., по в. т.д.№ 512/2010 год., с което на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е прекратено производството по делото, поради изтичане на преклузивния срок за въззивно обжалване.

С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила, поради което се иска отмяната му.

Ответната по частната жалба страна в срока и по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК не е взела становище по същата.

Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, имащо характер на разпореждане, съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 ГПК и данните по делото, намира:

Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

От обстоятелството, че предмет на предприетото обжалване е съдебен акт на Варненския апелативен съд, който, попадащ в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК е постановен за първи път от въззивната инстанция се налага правен извод, че допустимостта на производството пред касационната инстанция не е обвързано от предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което последните не следва да бъдат обсъждани - арг. от чл. 274, ал. 3 ГПК.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че подадената от настоящия частен жалбоподател въззивна жалба срещу решение № 97/16.06.2010 год., по т. д.№ 52/2010 год. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на

ТД

„

С.”ЕООД,

гр.Д., е просрочена.

Изложени са съображения, че предвид датата на която решението на Д. е съобщено на ищеца

Т.” АД

, гр.С.- 25.06.2010 год., седмодневният срок по чл. 633, ал. 2 ТЗ, във вр. с чл. 631 ТЗ за страната е изтекъл на 02.06.2010 год., сряда - присъствен ден, поради което подадената на 07. 07.2010 год. въззивна жалба срещу първоинстанционния съдебен акт е процесуална недопустима, което от своя страна изключва и допустимостта на образуваното въз основа на същата въззивно производство.

Определението е неправилно и следва да бъде отменено.

Решение № 97 от 16.06.2010 год., по т. д.№ 52/ 2010 год. на Добричкия окръжен съд, предмет на подадената

въззивна жалба вх. № 457/ 07. 07. 2010 год. е редовно връчено на

Т.” АД

, гр.С., както сочи приложената по делото разписка, на 25.06.2010 год..

Следователно броен по правилото на чл. 60, ал. 5 ГПК, седмодневният преклузивен срок за въззивно обжалване, установен с нормата на чл. 633, ал. 2 ТЗ за страната - молител е изтекъл на 02.07.2010 год., а не както неправилно е счел Варненският апелативен съд - на 02.06.2010 год.

Дори, обаче, да се приеме, че в случая се касае до допусната от въззивния съд техническа грешка при изписване на горепосочената дата, то основателно е оплакването на настоящия частен жалбоподател за неправилно приложение на процесуалното правило на чл. 62, ал. 2, пр. 1 ГПК, предвид наличието на категорични данни по делото/ стр. 9/ за изпращане въззивната му жалба по пощата на 02.07.2010 год.

Обстоятелството, че пред настоящата инстанция е представено и надлежно заверено ксеркос копие от разписка за предадена на 02. 07. 2010 год. в ПК гр.Ш. кореспондентска пратка, адресирана до Апелативен съд гр.Варна, индивидуалният баркод на която – 00091Х В, съвпада изцяло с Д.тавената на адресата на 07.07.2010 год. такава, като в съдържанието на полученото известие за Д.тавка е изрично вписано „жалба срещу решение № 97/10 год. по т. д.№ 52/2010 год. на Д.”, изключва възприемане датата пощенско клеймо върху плика- 02.07.2010 год. за недостоверна.

С оглед гореизложеното незаконосъобразен се явява изграденият от въззивната инстанция краен правен извод, че подадената от въззивника

ТД ”П.” АД

, гр.С., настоящ частен жалбоподател, въззивна жалба вх.№ 457/07.07.2010 год. е просрочена и като процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане, поради преклудиране потестативното процесуално право на въззивника на жалба.

Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ

постановеното от Варненския апелативен съд определение № 443 от 28.09.2010 год., по т. д.№ 512/2010 год., с което производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА

делото на Варненския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане основателността на подадената от

ТД ”П.” АД

, гр.С. въззивна жалба вх.№ 457/ 07. 07.2010 год..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: