ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 985

гр. София, 27.03.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 2245 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Чистота“ ЕООД срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд.

Ответникът „Бигс“ ООД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Произнасяйки се по жалба на ответника, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в обжалваната част и е отхвърлил изцяло предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на част от платената цена по договори за продажба на основание частичното им разваляне поради неизпълнение от страна на ответника.

За да постанови решението си, съдът е приел, че договорите не са развалени поради отсъствието на твърдяното от ищеца неизпълнение, изразяващо се в непредаване на част от фактурираните стоки. Извода си е мотивирал със съображенията, че с разпоредбата на чл. 327 от Търговския закон е закрепен принципа на едновременност в размяната на престациите по търговската продажба, приложим при липса на друга уговорка между страните. Изключение от този принцип е предвидено в чл. 334, изр. 1-во от Търговския закон, според който е възможна уговорка за предварително плащане на цената, но за да се приеме за съществуваща такава уговорка, тя следва да бъде направена в писмена форма. Констатирал е, че в процесните фактури не се съдържа отразяване, че извършеното плащане на цената на закупените стоки е авансово. Обсъждайки събраните доказателства, е приел, че не се разкрива съгласие на страните за по-късна доставка на стоките, а същевременно двете фактури са осчетоводени при ищеца и са включени в дневника за покупките с право на...