Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Мухсен” ЕООД моли да бъде отменено решение № 2173/13.11.2018г. по адм. д. № 683/2018г. на Варненския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 03000317002752-091-001/27.10.2017г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и в тази част, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмена молба, имаща характер на защита по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 1462, 03лв за касационната инстанция. Поддържа, че адвокатското възнаграждение следва да е в същия размер, за да не е прекомерно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 03000317002752-091-001/27.10.2017г. на ТД на НАП-Варна в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 231, 09лв по фактура на „Зора М.М.С.“ ООД и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част за общо 23 333, 32лв определени задължения с начислени лихви поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 30 635, 57лв по фактури на „Мултибилд инженеринг“ЕООД за периода м. 1 и 3 - 5.2017г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, чл. 71, т. 1 и чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на СМР не са реално осъществени.

В съответствие...