Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмет на район "Младост"- Столична община /временно изпълняващ длъжността/, чрез процесуален представител, против решение № 244/10.1.2019 г. по адм. д. № 11212/2018 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излага доводи за неправилност на съдебния акт. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски.

Ответникът Е.Т, чрез процесуален представител адв. В.Д, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 244/10.1.2019 г. по адм. д. № 11212/2018 г. по описа на АССГ е отменена заповед № РД-10-8-10/03.10.2018 г. на ВрИД кмет на Столична община – район „Младост“, с която на Е.Т на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение, считано от 4.10.2018 г. За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила, но е материално незаконосъобразна поради неспазване на законните предпоставки по чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Първоинстанционният съд е приел за установено, че Е.Т е назначен на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл за първи път на държавна служба на длъжността началник на Териториално звено в Изпълнителната агенция по лозата и виното (ИАЛВ), считано от 01.04.2001 г., където е работил до 12.02.2003 г., т. е. повече от една година. Със заповед № РД-10-5-4/09.02.2018 г. на кмета на СО, район „Младост“, на основание чл. 11 и 12 от ЗДСл, е назначен на длъжност началник отдел „Екология“, с III младши...