Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез юрк. С.Д, срещу решение № 4464 от 2.07.2018 г., постановено по адм. дело № 5055/2018 г. по описа на Административен съд - София - град (АССГ), с което е отменена негова Заповед № 159/12.03.2018 г.

По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Касаторът прави изложение на относимата за спора нормативна уредба и твърди, че пазарното поведение на търговеца "Ес Ди Ай Груп" ООД (адресат на заповедта), разкрива признаците на заблуждаваща търговска практика съгласно чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4 и чл. 68е, ал. 2, предл. първо от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП). Намира за доказани фактическите основания и законовите предпоставки за прилагане на обективираната в заповедта принудителна административна мярка, т. к. "Ес Ди Ай Груп" ООД е осъществило действия от името и за сметка на застрахователя "Булстрад - В. И. Г (ВИГ)", като при подписване на застрахователния договор търговецът не е уведомил застрахования, че МПС с дясна дирекция не подлежи на застраховка "Каско" от страна на този застраховател. Счита, че потребителят е взел търговско решение за сключване на застрахователна полица "Б. К. И" на база премълчаната от страна на "Ес Ди Ай Груп" ООД информация, като вследствие на това, месец след подписване на застрахователния договор, се е стигнало до неговото анулиране. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът - "Ес Ди Ай Груп" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "Антим I" № 59, ет. 1, ап. 3, в писмен отговор и в с. з,...