Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по две касационни жалби съответно на адвокат А.З-пълномощник на кмета на община П. и Консорциум „М. П“ ДЗЗД, подадена чрез управляващия консорциума П.П, приподписана от юрисконсулта А.Й. И двете жалби са срещу решение № 992 от 12.09.2019 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-638/2019 г. С него е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка, като процедурата му е върната на етап ново аргументирано оценяване на техническите предложения на участниците, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението.

В касационната жалба на кмета на община П. се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че оценителната комисия по чл. 103 ЗОП е изложила подборни и аргументирани мотиви относно оценката на техническото предложение на участника, класиран на първо място. В представените писмени бележки кметът на община П. счита подадената касационна жалба от Консорциум „М. П“ за недопустима, защото с решението си КЗК е уважила подадената жалба от този участник в процедурата. По изложените съображения в жалбата и писмените бележки моли съда, да отмени обжалваното решение и да се остави в сила решението на възложителя. Прави искане за присъждане на направените пред КЗК разноски и тези пред съда по представения списък на разноските.

Касационната жалба на Консорциум „М. П“ ДЗЗД е насочена само срещу частта от решението на КЗК, в която процедурата е върната на възложителя от етапа на ново и аргументирано оценяване на техническите предложения на участниците. Дружеството-касатор твърди, че КЗК неправилно е върната процедурата от този етап. Следвало процедурата за възлагане на обществената поръчка да се върне от етапа на проверка на...