Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение № 3078/01.03.2019 г., постановено по адм. дело № 6083/2016 г. на Върховния административен съд - четвърто отделение, с което е отменено решение № 247/20.04.2016 г. по преписка № КЗК-380/2015 г. на КЗК. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По-конкретните доводи са, че съдът неправилно е приложил правната норма, регулираща спорното правоотношение; не е обсъдил всички доказателства, като е формирал изводите си избирателно, което е довело до неправилни правни изводи, като същите не съответстват на установеното по доказателствата по делото и приетото от съда. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което жалбите срещу оспорения административен акт бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ответниците по касационната жалба – „Маркенбутер“ ЕООД и „Хранинвест“ ЕООД, чрез общ процесуален представител – адв.. С, оспорват касационната жалба като неоснователна.

Ответникът по касационната жалба – „Профи милк“ ЕООД не се ангажира със становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение ВАС е отменил решение № 247/20.04.2016 г. по преписка № КЗК-380/2015 г. на КЗК, с което на „Маркенбутер“ ЕООД /с предишно наименование „Милтекс –КК“ ЕООД/, „Профи милк“ ЕООД и „Хранинвест“ ЕООД са наложени имуществени санкции в размер на 2% за установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК.Пта в КЗК е образувана по постъпил сигнал от Българска...