О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 974.Гр. София, 26.03.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 27.11.2024 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1540/2024 г.

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение № 161 от 18.04.2024 г. по в. т. д. № 701/2023 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, 2-ри търговски състав, в частта, с която е потвърдено решение № 273/08.08.2023 г. по т. д. № 1465/2021 г. на Старозагорския окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на на Ю. С. С. от [населено място], ЕГН [ЕГН], обезщетение в размер на 50 000 лв. за неимуществените вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на причинените му телесни увреждания при ПТП, настъпило на 06.09.2020 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 03.03.2021 г.

В жалбата се поддържат доводи за недопустимост, процесуална и материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение в обжалваната част, довели до неправилно приложение на чл. 51, ал. 1 и чл. 52 ЗЗД и несправедливо завишаване на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, включително в резултат на допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 266, ал. 3 и чл. 202 ГПК от страна на въззивния съд. По подробно изложени съображения се моли за обезсилване на въззивното решение в атакуваната му част (тъй като делото не е било спряно по чл. 229, ал. 1 ГПК до приключване на образуваното досъдебно производство), евентуално - за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на следните въпроси, които според касатора са разрешени от апелативния съд в хипотезата...