Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. М. Т. , управител на[Фирма 1] със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Дойранска епопея" № 5, против решение № 274/07.12.11 г. по адм. д.№ 373/11 г. по описа на Административен съд-С. З. с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът, РНДСК Югоизточен район в писмен отговор, изготвен от юрк.. Р. и чрез юрк.. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210 , ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение оспорването по жалбата на касатора[Фирма 1] срещу Заповед № ДК-02-ЮИР- 128/04.07.11 г. , издадена от началника на РДНСК Югоизточен район на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ с разпореждане за премахване на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Аптека", намиращ се в УПИ ІV, кв. 294 по плана на гр. С. З. е отхвърлено. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обектът представлява строеж съгласно определението в § 5, т. 38 ДРЗУТ , извършен от оспорващия без одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж. При постановяване на решението съдът е обсъдил събраните в хода на административната преписка и по делото доказателства, вкл. писмено заключение на съдебнотехническа експертиза, както и основното възражение на оспорващия, че обектът е изпълнен след надлежно разрешение по чл. 120а от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищни устройство /ППЗТСУ/ и ползва общински терен въз основа на надлежно сключен с община С. З. договор за наем. Приел е доводите за материалноправна незаконосъборазност на заповедта за неоснователни с оглед констатацията, че вместо разрешения павилион с метална сглобаяма конструкция понастоящем на място се намира монолитна сграда със стоманенобетонна конструкция и зидария "Итонг".

Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за постановяването му при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК , е неоснователна.

Спор относно наличието на наемно правоотношение относно терена, върху който е извършен строежа няма, предвид което тези обстоятелства са излишно коментирани в касационната жалба. В допълнение във връзка с това следва да се има предвид, че дори не се твърди касационният жалбоподател да е носител на право на строеж върху този терен, отстъпено му по предвидения в закона ред. Не е спорно и разрешаването на обекта по реда на чл. 120а ППЗТСУ. Спор обаче няма и относно обстоятелството, че към датата на проверката на място е констатиран монолитен строеж, определен в писменото заключение на съдебнотехническата експертиза/ неоспорено от страните/ като такъв от пета категория. При издаване на заповеди по чл. 225, ал. 1ЗУТ административният орган изследва условията за законност на строежа към периода на извършването му. В тази връзка следва да се има предвид, че и при действието на ЗТСУ и ППЗТСУ извършването на строежите е било на разрешителен режим.В случай на установяване нарушение на този режим правното основание за премахване на незаконния строеж е по цитирания чл. 225 от сега действащия устройствен закон, ЗУТ. Становището на касатора относно характериската на един обект като преместваем е ирелевантно, тъй като безспорно установено по делото е, че вместо павилион с метална сглобяема конструкция, на място е изградена монолитна сграда със стоманобетонова конструкция, трайно прикрепена към и променяща субстанцията на терена.

С оглед горното, оспореното с касационната жалба решение като правилно, постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на ІІ-ро отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 274/07.12.11 г., постановено по адм. д.№ 373/11 г. по описа на Административен съд-стара Загора. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Н./п/ Г. К. Г.К.