Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Е. Б." ЕООД със седалище в гр. П. и адрес на управление бул."Ц. Б. ІІІ Обединител" №37, ЕИК по Булстат: 115625902, представлявано от П. Ж. Т.ка, подадена чрез процесуалния му представител юк.Гозанска, срещу Решение № 53 от 09.01.2012 г. постановено от Административен съд - гр. П. по адм. д. № 918 по описа на същия съд за 2010 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 160901506/29.01.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П., потвърден с Решение № 250/14.04.2010 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при ЦУ на НАП, относно установения данък по чл. 195, ал. 1 от ЗКПО за 2008 г. в размер на 68175, 94 лв. и лихва от 10833, 41 лв.

В касационната жалба подробно са изложени съображения в подкрепа на тезата, че съдебният акт е материално незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът настоява, че лицензионната такса не е лицензионно възнаграждение и не попада в описаните в закона случаи. Поддържа, че партньорите му The Sportsman Media Group GMBH и Bwin Interactive entertaintment AG са представили необходимите документи за прилагане на СИДДО. Претендира, че не е получател на дохода, а такъв е Bwin Interactive entertaintment AG, но дори да се допусне, че такъв е The Sportsman Media Group GMBH, на него също е издадено становище за липса на основание за прилагане на СИДДО. Поддържа, че неправилно органът по приходите е отхвърлил и двете лица като получатели на дохода. Позовава се на факта, че и двете становища са обявени по съдебен ред за нищожни. Твърди, че в случая са...