Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. С., чрез процесуален представител гл. юрк. В. Стамова, срещу решение № 130/03.02.2010 г. по адм. дело № 1229/2008 г. на Административен съд – гр. П., с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 13/16.04.2008 г. на началника на М. С., потвърдено с решение № 1-4414-0202/26.05.2008 г. на директора на РМД – Пловдив, с което „ГЕТ” ЕООД, гр. С. е задължено да заплати публични държавни вземания: мито в размер на 14415 лв.; ДДС в размер на 22101 лв. и лихва за просрочие. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се основно в неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 ЗМ. В жалбата е изложено, че съгласно цитираната разпоредба следва да се прави разграничение между отнемане в полза на държавата на дадени стоки, от заплащането на тяхната равностойност. В първата хипотеза, при последващата реализация на стоките, в полза на държавата се заплащат съответните митни сборове и други държавни вземания. При присъждане равностойността на стоките, поради това, че липсват, единствено тази равностойност остава в полза на държавата, а митните сборове са незаплатени.

Ответникът – „ГЕТ” ЕООД, гр. С., чрез адв.. Х., поддържа становище за неоснователност на касационната жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, не се представлява. Чрез подадена писмена молба от юрк. В. Стамова, в качеството й на пълномощник на директора на Агенция „Митници”, изразява становище за основателност на касационната жалба.

Заинтересуваната страна – директорът на НАП, гр. С., не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съгласно чл. 229, ал....