Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика "-гр. П. при ЦУ на НАП, срещу Решение № 267 от 07.02.2013 г., постановено от Административен съд-гр. П. по адм. д. № 2552 по описа на същия съд за 2012 г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) № 131200340/25.04.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. против И. Х. А. като ЕТ "Ангелов-И. А." със седалище в гр. П. и адрес на управление ул."М. Т." №39, ЕИК по Булстат: 822089116, който акт е потвърден с Решение № 894/24.07.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. П. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 14247, 12 лв. ведно със съответните лихви, по фактури, издадени от "Дипекс ДП" ЕООД през м. октомври и м. декември 2010 г.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Съдът необосновано е приел за неправилни констатациите на органа по приходите, че не са налице достатъчно доказателства за реално извършване на процесните доставки, респективно за данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). От касационния съд се иска да отмени съдебния акт и да реши спора по същество с отхвърляне на жалбата против обжалвания РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касаторът не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба - И. Х. А. - в представено писмено становище по касационната жалба и в с. з. чрез пълномощника адв.. Р. поддържа теза...