О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 85

София 10.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П.

ЧЛЕНОВЕ: И. П.

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 823 по описа за 2021г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 303 ал. 1 т. 1, 3, 4 и 5 ГПК.

Образувано е въз основа на молба, подадена от Т.-М. И. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат М. с искане за отмяна на решение № 260121 от 10.12.2020г. по гр. д. № 767/2020г. на ОС Пазарджик, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 8.10.2020г. по изп. д.№ 683/2018г. на ЧСИ Д.. С молбата са направени и искания за спиране на производството по делото до постановяване на Тълкувателно решение по т. д.№ 6/2020г. на ОСГТК на ВКС и по чл. 309, вр. чл. 282 ГПК за спиране изпълнението на решението, чиято отмяна се иска. Молителката се позовава на основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК като сочи като ново обстоятелство – наличието на висящо гр. д.№ 842/2020г. на ОС Пазарджик с правно основание чл. 424 ГПК, за оспорване на вземането, по чл. 303, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК – които основания обосновава с постановеното по в. гр. д.№ 593/2020г. на АС Пловдив обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп. д.№ 683/2018г. на ЧСИ и по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като твърди, че не е била надлежно уведомена и е била лишена от възможност за участие в производството по принудително изпълнение.

Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор от „К. Х-1“ ЕООД, чрез процесуалният представител адвокат П., с който се изразява становище за нейната недопустимост. Желае да се остави без разглеждане, като се позовава на т. 3 от ТР №7/2017 по т. д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК.

Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение на като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената молба за отмяна за недопустима поради следното:

Отмяната по Глава 24 ГПК не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението, която нейна цел определя и приложното й поле на производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор. Тези особености на производството по чл. 303 – чл. 309 ГПК изключват решенията постановени в производства по чл. 435 – чл. 438 ГПК от кръга на съдебни актове, подлежащи на отмяна /вж. мотивите по т. 3 от т. д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС/. В последните - предмет на спора са действията на съдебния изпълнител, но не и претендираното материално право. Когато материалното право е засегнато от изпълнението, защитата на лицето, което претендира, че е негов носител се осъществява по друг ред.

В конкретният случай, актът чиято отмяна се иска - решение № 260121 от 10.12.2020г. по гр. д. № 767/2020г. на ОС Пазарджик е постановен по реда на чл. 435, ал. 3 и сл. ГПК. По реда на чл. 435 ГПК съдът е проверил законосъобразността на предприетите от съдия изпълнителя конкретни действия довели до издаване на постановлението за възлагане, поради което постановеният съдебен акт в това производство не подлежи на отмяна. В този смисъл, не могат да бъдат споделени доводите на молителката, че искането й е за отмяна на възлагателното постановление. Приключилото производство по чл. 435 ГПК, е образувано по нейна жалба, т. е. възлагането е било обжалвано от нея, в качеството й на длъжник в изпълнителното производство/. На това основание, се явява неоснователно искането й за спиране на настоящето производство до постановяване на Тълкувателно решение по т. д.№ 6/2020г. на ОСГТК на ВКС. Последното, доколкото е образувано по въпрос: “Подлежат ли на отмяна по реда на чл. 303 и сл.ГПК влезлите в сила постановления по чл. 496, ал. 1 ГПК за възлагане на недвижими имоти?“, не е във връзка на обусловеност с настоящето производство. Наличието на ред за защита, изключва позоваването на ППВС №2/29.09.1977г.

Поради направената преценка за недопустимост на производството за отмяна, съдебният състав не обсъжда направеното искане по чл. 309, вр. чл. 282 ГПК за спиране изпълнението на решението, чиято отмяна се иска.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 307 ал. 1 ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Т.-М. И. К. от [населено място], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 1, адвокат М. молба за отмяна на решение № 260121 от 10.12.2020г. по гр. д. № 767/2020г. на ОС Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.