Образувано е по касационната жалба на И. П. от [населено място], със съгласието на своята майка В.Р, подадена чрез чрез пълномощник, против решение №1452 от 07.03.2019 г., постановено по адм. д.№12697/2018 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на П. срещу заповед №СОА18-РД09-485/16.05.2018 г. на кмета на Столична община за предоставяне на стипендия. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва първоинстанционния извод, че при кандидатстване за стипендия като дете с изявена дарба ученикът все още е бил в седми клас, тъй като е положил успешно изпити, приет е и е редовно записан като ученик в осми клас на [учебно заведение]. Счита, че класирането на национален конкурс по смисъла на Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби /Наредбата/ е относимо обстоятелство за съответната календарна година, а не за учебната година. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени оспорената заповед. Претендира разноски.
Ответникът - кметът на Столична община, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона.
Производството пред първоинстанционния съд е започнало по жалба на И. П. против заповед № СОА18-РД09-485/16.05.2018г. на кмета на Столична община за отказ да бъде предоставена стипендия на П. като ученик в седми клас на [учебно заведение] за учебната 2016/2017г. По делото е безспорно установено, че И. П. е класиран на първо място на Държавно първенство по модерен петобой до 14 години Yoth C, проведено на 14.05.2017 г. в гр. П. и първо място в Държавно лично отборно първенство по плуване - дисциплини 50 м.; 100 м.; 150 м. и 200 м. бътерфлай, проведено от 21.07. 2017 г. до 23.07. 2017 г. в гр. В.. Не е било спорно, че П. е бил ученик в седми клас в [учебно заведение] през учебната 2016г. - 2017г. През учебната 2017г. - 2018г. същият е бил ученик в осми клас в [учебно заведение], вписана в регистъра на Столична община като общинско училище.
Съдът е установил, че ученикът И. П. е отправил искане от 27.09.2017 г. до кмета на Столична община по чл. 13 от Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби за финансово подпомагане и стимулиране чрез стипендия по чл. 10 от Наредбата. Административният орган е постановил отказ за предоставяне на стипендия, като е приел, че ученикът не отговаря на кумулативно изискуемите предпоставки за предоставяне на стипендия съгласно Наредбата.
Първоинстанционният съд е обосновал извод, че до 15.09.2017 г. касаторът е имал качеството на ученик в седми клас на [учебно заведение], поради това, независимо от спортните постижения, той не е отговарял на условията за предоставяне на исканата стипендия по общинската програма. Съдът е приел в изводите си, че заповедта е издадена от компетентен орган, предвид чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби, в писмена форма с изложени мотиви от фактическа и правна страна, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал. 3 от Закон за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/ продължителността на обучението в един клас е една учебна година за всички форми на обучение с изключение на случаите, предвидени в този закон за индивидуалната и самостоятелната форма на обучение. Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 1-3 ЗПУО училищното образование се организира в учебни години, като учебната година включва учебни срокове, учебни седмици, учебни дни и учебни часове, както и ваканции. Учебната година е с продължителност 12 месеца и започва на 15 септември, а в спортните училища - на 1 септември.
При безспорно установени релевантни факти по делото обоснован е първоинстанционният извод, че към момента на провеждане на състезанията по Държавното лично отборно първенство по плуване през м. юли 2017 г. касаторът все още не е бил ученик в осми клас в общинското училище.
Продължителността на обучението в един клас е една учебна година. Продължителността на учебната година е 12 месеца, предвид чл. 101, ал. 3 ЗПУО, и започва на 15 септември, като към нея се включват и ваканциите. Записването на ученика след успешно издържани изпити в [учебно заведение] на 28.06.2017г. не означава постъпване в по-горен клас от деня на записването му. Предвид чл. 101 ЗПУО учебната 2017/2018 година е започнала на 15.09.2017г. и от тази дата И. П. е бил ученик в осми клас.
Поради това необосновани са оплакванията на касационния жалбоподател, че е ученик в осми клас от датата на записването му в учебното заведение. В такъв случай всеки ученик, записал се след провеждането на последващо класиране, би преминал в горен клас по различно време от записалите се преди него. Самото записване на ученика след проведен изпит в по-горен клас, независимо от датата на фактическото му извършване, не поставя началото на обучението му в по-горния клас. Р.ят момент е началото на учебната година.
С Наредбата, приета с ПМС № 298 от 17.12.2003 г., са определени условията и редът за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от подзаконовия нормативен акт право на закрила има всяко дете с изявени дарби в областта на науката, изкуството или спорта. Съгласно чл. 10 от Наредбата стипендии за стимулиране на деца с изявени дарби се отпускат на ученици от осми до дванадесети клас, класирани до навършване на 18-годишна възраст на национален или международен конкурс, олимпиада или състезание, включени в програмата по чл. 11 от Наредбата. От посочената разпоредба е видно, че за да бъде отпусната исканата стипендия, следва да са изпълнени три кумулативно установени предпоставки: ученикът да е поне в осми клас; да не е навършил 18 години и да е класиран на национален или международен конкурс, олимпиада или състезание, включени в програмата по чл. 11, по време на обучението си в съответните класове. По делото безспорно е установено, че ученикът не отговаря на изискването да е класиран на първо място в Държавно първенство по време на обучението си в осми клас.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Наредбата програмата на мерките за закрила на деца с изявени дарби от държавни, общински и частни училища се изготвя за текущата календарна година, но тя разписва реда и задълженията на компетентните органи във връзка с финансовото обезпечаване на програмата. Докато нормата на чл. 10 от Наредбата определя кумулативно предпоставките за отпускането на стипендията.
С оглед изложеното правилен е изводът на първоинстанционния съд, че И. П. не е отговарял на условията за предоставяне на исканата стипендия и, постановявайки оспорения отказ, административният орган е издал законосъобразен административен акт.
Като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед на изхода от спора направеното от ответника искане за присъждане на разноски за защита от юрисконсулт е основателно и следва да бъде уважено. На Столична община следва да бъдат заплатени разноски за производството в размер на 100 лв. на основание чл. 143, ал. 3, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1452 от 07.03.2019 г. по адм. д.№12697/2018 г. по описа на Административен съд София - град.
ОСЪЖДА И. П., действащ със съгласието на своята майка В.Р, с адрес в [населено място], [улица], да заплати на Столична община, с адрес в гр. С., ул. "Московска" №33, направените по делото разноски в размер на 100 лв. /сто лева/. Решението е окончателно.