Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на "М. Г. Б"ЕООД, ЕИК 131567875, седалище и адрес на управление гр. С., ул.”А. П”№ 84, вх.Б, ет. 3, ап. 3, представлявано от управителя С.Б, подадена чрез пълномощника адвокат Т.Ш против решение № 969 от 17.05.2018 г. по адм. дело № 191/2018 г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по т.№ 1, 3, 7 и 8, дадени с протокол № 2134/31.10.2017 г. от инспектори на Дирекция "И"ЕООД срещу задължителни предписания по т.№ 1, 3, 7 и 8, дадени с протокол № 2134/31.10.2017 г. от инспектори на Дирекция "И"ЕООД, в качеството му на подизпълнител на строителен обект – саниране на бл. 17, ж. к.Изгрев, гр. Б., външна шпакловка, подготовка за изграждане на скеле, съгласно договор от 04.05.2017 г. с "Н"ЕООД, в качеството му на възложител във връзка с договор № 93-ОП-30/361/21.11.2016 г. Констатирани са няколко нарушения, във връзка с които са издадени задължителни предписания.
По представената на 26.10.2017 г. от работодателя "М. Г. Б"ЕООД заповед № 10/13.10.2017 г. за полагане на извънреден труд е установено, че в деня на проверката на място – на 14.10.2017 г. /събота/, в периода от 09.00 до 18.00 часа, работниците и служителите на дружеството полагали извънреден труд, без в обекта на този ден да се е намирала цитираната заповед № 10/13.10.2017 г., което съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ.Уено е също, че лицето А. Л.- непълнолетен, с навършени [възраст], изпълнява дейности на обекта като общ работник, без разрешение на инспекцията по труда - нарушение на чл. 302, ал. 2 от КТ.Уено било и че дружеството-жалбоподател не е представило на работниците и служителите си необходимата информация за рисковете за здравето и безопасността им, както и за мерките които се предприемат за отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове - нарушение на чл. 19, ал. 1 от ЗЗБУТ. Констатирано е също, че дружеството не е осигурило длъжностна характеристика на Т.Г, работещ на длъжност общ работник - нарушение на чл. 127, ал. 1, т. 4 от КТ. Тези и други нарушенията са описани в съставения за проверката протокол № 2134/31.10.2017 г. По отношение на конкретно описаните по-горе нарушения по т. 1, 3, 7 и 8 на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ са дадени задължителни предписания, според които работодателят следва: по т. 1 – да предостави в обекта заповед за полагане на извънреден труд от работниците и служителите и/или документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа, с оглед изискванията на чл. 403а, ал. 1 от КТ, със срок на изпълнение до 01.11.2017 г.; по т. 3 – да не приема на работа работници и служители ненавършили 16 години, без разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай, съгласно изискванията на чл. 302, ал. 2 от КТ, със срок на изпълнение до 31.10.2017 г.; по т. 7 – да предостави на работниците и служителите необходимата информация за рисковете за здравето и безопасността им, както и за мерките, които се предприемат за отстраняването, намаляването и контролирането на тези рискове, съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗЗБУТ, със срок на изпълнение до 03.11.201 г.; по т. 8 – да осигури длъжностна характеристика на Т.М.Г. да длъжност общ работник, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от КТ. "М. Г. Б"ЕООД оспорило по административен ред дадените задължителни предписания пред изпълнителния директор на ИАГИТ-София, който в свое решение изх.№ 17266492/29.11.2017 г. е отхвърлил жалбата по отношение предписанията по т. 1, 3, 7 и 8.
Въ връзка с оплакванията по т. 1- разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ предвижда, че в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от Правилник за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. Налице е допуснато нарушение, тъй такива документи на хартиен носител не са представени на проверяващите инспектори. От друга страна дружеството не е ангажирало доказателства в подкрепа на твърдението си, че ги е предоставил в електронен вид.
Във връзка с оплакванията по т. 3- разпоредбата на чл. 302, ал. 2 от КТ постановява, че приемане на работа на лица, ненавършили 16 години се извършва след разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай. При проверката на място в обекта, контролните органи лично установили непълнолетното лице да полага труд като общ работник - да подава парапети за изграждане на скеле, да пренася парапети, да помага за демонтиране на метални листи. Лицето е собственоръчно е попълнило справка по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ че работи като общ работник от 14.10.2017 г., с работно време от 08.00 до 17.00 часа, с трудово възнаграждение 30 лв. на ден. Дружеството нито твърди, нито доказва да е искал разрешение на инспекцията по труда преди да приеме непълнолетното лице на работа.
Във връзка с оплакванията по т. 7 от предписанията - в разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗЗБУТ е предвидено задължение за работодателя да предоставя на работещите необходимата информация за рисковете за здравето и безопасността им, както и за мерките, които се предприемат за отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове. В случая е установено, че работодателят в хода на проверката до 31.10.2017 г., не е представил декларации от работниците, че са получили тази информация. Такива е представил едва след приключването й, при подаването на жалбата си до горестоящия административен орган. Посочените декларации са с недостоверна дата и представянето им едва в хода на административното оспорване не изпълва съответните изисквания на закона.
Във връзка с оплакванията по т. 8 от предписанията - съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 от КТ работодателят е длъжен да осигури на работника длъжностна характеристика, екземпляр от която му се връчва при сключване на трудовия договор срещу подпис и се отбелязва датата на връчването. По отношение на работника Т.Г трудовият договор е бил сключен на 20.10.2017 г., на която дата той е бил регистриран и в ТД на НАП-Бургас. На същата дата – 20.10.2017 г. е следвало да му е била връчена длъжностна характеристика, но това не е сторено. Представил е същата едва при обжалването по административен ред, което налага извода, че тази декларация също е с недостоверна дата.
С оглед изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ в случая са налице предпоставките за прилагане на принудителните административни мерки по т. 1, т. 3, т. 7 и т. 8 – даване на задължителни предписания на работодателя за предотвратяване и преустановяване на нарушения на трудовото законодателство. Посочените предписания отговарят на изискванията за форма и съдържание. Несъобразяването на правните субекти с императивни норми на КТ винаги се явява основание за приложение на ПАМ от вида на процесните, с цел преустановяване и предотвратяване нарушения на трудовото законодателство.
С оглед изложеното по-горе настоящата касационна инстанция намира, че атакуваният съдебен акт е правилен и не страда от пороци, обуславящи наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По делото са събрани доказателства за правилното разрешаване на спора. Оспореният акт за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е издаден при спазване на администратинопроизводствените правила, и като е отхвърлил жалбата като неоснователна първоинстанционният е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, неоснователно се явява искането за присъждане на разноски, направено от дружеството – касатор. Същите остават за страната така, както са направени.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 969 от 17.05.2018 г. по адм. дело № 191/2018 г. на Административен съд - Бургас. Решението не подлежи на обжалване.