С решение № 1863 от 09.10.2018г., постановено по адм. д. № 1076/18г., Административен съд – гр. В. е отменил Решение на началника на М. В с рег.№ 32-84808/22.03.2018 г. към MRN 18BG002005H0001372/26.01.2018г., с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 26.01.2018г; определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмов олеин и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито за доплащане (А00) в размер на 1 825, 68 лв. и ДДС (В00) – 4 422, 20 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението М. В е осъдена да заплати на „М. Г. Б.“ ЕАД разноски по делото в размер на 968 лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на М. В, чрез процесуалния му представител юрк. Л.Д. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд –гр. В., като в условията на евентуалност се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Предвид заповед № ЗМФ – 1318 от 27.12.2018г. на министъра на финансите, като касационен жалбоподател е вписан директора на Териториална дирекция „Северна морска“ – гр. В..

Ответното по касационната жалба дружество „М. Г. Б.“ ЕАД взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационна жалба е процесуално допустима, а по...